Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/6-2023 копия

УИД 33MS0024-01-2023-002792-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 декабря 2023 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 6 г. ФИО7 и Александровского района Владимирской области Дмитриева Н.М.,

при секретаре Кулёвой В.Е., помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей Семенова В.И.,

ФИО2,

ФИО3,

потерпевшего *********., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника, адвоката Ягупова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ********2 рождения, уроженца *********, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *********, проживающего по адресу: *********, работающего *********", имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа по 23 часа 16 минут 16.05.2023 между ФИО5 и *********., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: *********, произошел словесный конфликт, в ходе которого они переместились во двор указанного дома. В тот же период времени и в том же месте в связи с описанным выше произошедшим конфликтом, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью *********. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, с указанными целью и мотивом, в тот же период времени и в том же месте, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вооружился ножом и, используя данный предмет в качестве оружия, с силой нанес его клинком один удар в грудную клетку *********. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему *********. причинен физический вред, а именно физическая боль и колото-резаная рана грудной клетки слева, данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель. В ходе судебного заседания от потерпевшего *********. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес ему извинения, и он его простил. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО5, в том числе материального характера, он не имеет. Подсудимый ФИО5, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Ягупов М.Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Семенов В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего *********. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Органом дознания ФИО5 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО5 не судим (том 1 л.д. 150-151), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшему извинений, в том числе публично, в ходе судебного заседания. ФИО5 не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (том 1 л.д. 155), имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию и место жительства, где старшей по дому характеризуется положительно (том 1 л.д. 201), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 152), трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 166, 200). Причиненный преступлением вред ФИО5 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший ФИО6 к ФИО5 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения ФИО5 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего *********. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления постановления в законную силу: футболку - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - футболку - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 6 г. ФИО7 и Александровского района Владимирской области.

Мировой судья подпись Н.М. Дмитриева Копия верна. Мировой судья:

Подлинный документ подшит в дело № 1-20/6-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 6 г. ФИО7 и Александровского района Владимирской области.

Постановление вступило в законную силу «____» ___________ ____ года.

Мировой судья Н.М. Дмитриева