Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-32/2025 УИД 18MS0057-01-2025-002684-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. ФИО3 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онегова К.В., при секретаре Лобановой А.С., с участием: государственного обвинителя - прокурора Камбарского района УР Лебедева Д.М.,

потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО4

защитника - адвоката Аденова А.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО4 совершила умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 05 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с <ФИО1>, находилась на участке местности, расположенном около магазина «Красное и белое» по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которое у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 <ДАТА4> в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Красное и белое» по адресу: <АДРЕС>, держа в правой руке стеклянную бутылку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла находящемуся в непосредственной близости от нее <ФИО1> один удар вышеуказанной стеклянной бутылкой по голове, тем самым причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение. В результате умышленных действий ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. Пояснил, что претензий к ней не имеет, ФИО4 принесла ему извинения. Подсудимая и ее защитник просили прекратить производство по уголовному делу по данному основанию, на примирение с потерпевшим подсудимая была согласна, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей понятны. Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств совершения преступления, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное потерпевшего ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО4 на момент совершения настоящего преступления не судима; на учете в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит; не имеет нарушений общественного порядка, имеет постоянное место жительства, по которым характеризуется удовлетворительно. О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствуют имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего. Действительность волеизъявления потерпевшего и подсудимой на примирение проверена в судебном заседании и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Поскольку подсудимая преступление совершила впервые, инкриминируемое ей деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, раскаялась в содеянном, а также с учетом личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены. Оценив упомянутые выше обстоятельства дела, мировой судья не находит причин отказать потерпевшему <ФИО1> в удовлетворении соответствующего ходатайства. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил :

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Онегова К.В.