Дело № 1-23/2023

УИД 75MS0017-01-2023-003428-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 июля 2023 года г. Чита<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края Теплякова О.А. при секретаре судебного заседания Гликерман А.П. с участием государственного обвинителя - помощника Читинского транспортного прокурора Шарина С.С. защитника подсудимого - адвоката Бояриновой В.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита уголовное дело в порядке особого производства по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 07 часов 22 минут до 07 часов 36 минут ФИО3, находясь в стерильной зоне накопителя аэровокзала <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел лежащего на полу в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>, рядом с которым на полу находились сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе темно-синего цвета и чехол-бампер от него, которые выпали из рук потерпев­шего <ФИО2>. Данные телефон и чехол-бампер ФИО3 поднял с пола и взял в свою руку. После чего, помог подняться потерпевшему <ФИО2> с пола и довел его до стойки регистрации, держа при этом в руках пакеты с личными вещами и сотовый телефон марки «Redmi 10» с чехлом-бампером, принадлежащие <ФИО2>. После того, как Дегте­реву К.Н. было отказано в перелете, ФИО3 помог потерпевшему дойти до сидений, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще­ства, а именно сотового телефона марки «Redmi 10» с чехлом-бампером, принадлежащими <ФИО2> с целью обращения в свою собственность. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьяне­ния, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осозна­вая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении имуществен­ного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, путем свободного доступа, переложил сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей в чехле-бампере прозрачного цвета, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего <ФИО2>, в левый задний карман, надетых на нем джинс, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил потерпевшему <ФИО1> имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, который для последнего является незначительным.

От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, претензий к нему он не имеет, вред, причиненный преступлением, ему заглажен путем возвращения похищенного имущества.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого - адвокат Бояринова В.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель Шарин С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетних детей, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, путем возвращения похищенного имущества, что потерпевший считает для себя достаточным, в связи с чем наступило примирение с потерпевшим. С учетом установленных обстоятельств, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi 10», чехол-бампер, две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», хранящиеся у законного владельца, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению к использованию законным владельцем по вступлению постановления в законную силу. возвращению законному владельцу по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - видеозапись на ДВД диске в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi 10», чехол-бампер, две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», возвратить законному владельцу потерпевшему <ФИО1> по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - видеозапись на ДВД диске хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы.

Мировой судья О.А. Теплякова