Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи 5 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение 398 от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА5>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Заельцовском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени до 08-00 ч., <ФИО5> находился в ресторане быстрого питания Ростикс по адресу ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4>, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно взял со стола мобильный телефон марки Ксиаоми Редми 12 в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки стоимостью 4925,81 руб., находящийся в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий <ФИО4> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, <ФИО5>, находясь в тоже время и в том же месте, противоправно удерживая при себе в руке вышеуказанный мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления и распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО4> имущественный ущерб на общую сумму 4925,81 руб. Таким образом, <ДАТА7> в период времени до 08-00 ч., <ФИО5>, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки Ксиаоми Редми 12, принадлежащий <ФИО4>, причинив последней материальный ущерб на сумму 4925,81 руб.

Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшей <ФИО7>в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указав, что вред преступлением возмещен полном объеме. В судебном заседании подсудимый, а также его защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен, принесены извинения, достигнуто примирение, не возражали против его прекращения по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела по заявленному основанию. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, разъяснив подсудимому нереабилитирующие основания заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО5> судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании суда от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон, при этом в судебном заседании она пояснила, что материальные претензии к подсудимому отсутствуют, вред возмещен. Поскольку все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон были соблюдены, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, мировой судья полагает возможным прекратить в отношении <ФИО5> уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна, подлинник постановления находится в уголовном деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья

Секретарь