2025-11-26 05:36:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года г. Туапсе<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края мировой судья судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края Кузьмин Д.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району административный материал в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не работающего, вид на жительство иностранного гражданина <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> в 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. По данному факту в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ДАТА5> указанный протокол с административными материалами поступил в производство и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, по месту совершения правонарушения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО1> разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, после чего вину в совершении административного правонарушения признал, дал пояснения, которые соответствую материалам дела, просил строго не наказывать. Кроме того, указал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исследуя протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что протокол составлен с недостатками, а именно указанное в протоколе место совершения правонарушения не соответствует действительности и противоречит имеющимся материалам дела. При исследовании видеозаписи приложенной к протоколу об административном правонарушении было установлено, что <ФИО1> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР> <ДАТА4> в 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Должностное лицо, составившее данный протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что при несении службы <ДАТА4> был выявлен гражданин <ФИО1>, который <ДАТА4> в 14 часов 50 минут на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> осуществил движение по полосе предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении им было указано место совершения административного правонарушения: ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, потому что дом <НОМЕР> был ближайший номер дома к месту совершения административного правонарушения. Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Таким образом, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения вменяемого <ФИО1> правонарушения, установив: г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР>. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. В судебном заседании установлено, что местом совершения <ФИО1> административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является ул. <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, относящееся к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> ошибочно поступили мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края и их необходимо направить на рассмотрение в надлежащий суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края.

Мировой судья Д.Н. Кузьмин