Решение по административному делу
Дело № 3-307/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
06 июля 2023 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при секретаре Серазеевой И.А., с участием защитника Шакуровой Е.П., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> 27 марта 2023 года в Сосновском районе Челябинской области, п. <АДРЕС>, управляла транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. После чего там же в 18 час. 35 мин. совершила нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), а именно, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела указала, что с протоколом не согласна, за управлением транспортного средства не находилась, когда увидела, что автомобиль покатился, то она предприняла меры для его остановки. Написание письменных признательных показаний сотрудниками полиции пояснила тем фактом, что подписала их, не читая. Защитник в судебном заседании после просмотра представленной сотрудниками полиции видеозаписи, просила при назначении наказании ограничиться минимальном возможным размером. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности. Так, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, которым она управляла (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в котором зафиксировано, что по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, однако ФИО3 не согласилась с его результатами (л.д. 7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, в котором зафиксировано, что ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9); - письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА6> согласно которым она пояснила, что <ДАТА6> приехала к сестре, с которой дома распивали спиртные напитки, окло 14 час. 30 мин. она решила перепаковать свой автомобиль ближе к подъезду, села за управление автомобиля и начала сдавать назад и почувствовала удар. Посмотрев в зеркало заднего вида увидела автомобиль нива, с которым совершила столкновение. После чего решила отъехать, но ранее неизвестный мужчина забрал у нее ключи (л.д. 11); - письменными пояснения свидетеля <ФИО2>. от <ДАТА6>, согласно которым он указал, что в район 14 час. 30 мин. стоял на балконе и увидел, как произошло ДТП на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>. Женщина за управлением Шкода совершила ДТП с ВАЗ-21214, по выходу из дома обнаружил, что водитель Шкода находится в состоянии опьянения, он забрал ключи, так как она пыталась скрыться (л.д. 12); - видеозаписью, на которой зафиксирован факт составления административного материала в отношении ФИО3 (л.д. 30). Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО3 противоправного деяния в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Факт управления автомобилем ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства она в соответствующих процессуальных документах не сделала. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В соответствии с ч. 6 ст. 12.7 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Позицию, занятую ФИО3, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать администарвиной ответственности. Её доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому подлежат отклонению. Так в ходе рассмотрения дела судом была исследована видеозапись с патрульного автомобиля сотрудников полиции, по результатам просмотра которой установлено, что обстоятельства произошедшего ДТП ФИО3 не отрицала, подтвердила, как факт управления транспортным средством, так и факт того, что перед тем как сесть за управление транспортным средством употребляла спиртные напитки, ее пояснения полностью согласуются с письменными показаниями, имеющимися в материалах дела. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. ФИО3 ранее не подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у неё судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Её действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья относит повторное совершение однородного администарвиного правонарушения. Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновного, характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск БИК 017501500 ИНН <***> КПП 745 301 001 р/с <***> казначейский счет № 03100643000000016900, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) КБК 188 116 011 230 1000 1140 КТМО 757 01 000, УИН 18810474230330000942. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска либо через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Ю.В. Плюта