ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
04 июля 2023 г.
г. Иркутск
Мировой судья судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., с участием прокурора-помощника прокурора Свердловского р-на г. Иркутска Никитина М.А., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Агафонова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2023 в отношении
ФИО3, родившейся <ДАТА2>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, совершенных при следующих обстоятельствах. В судебном заседании обвиняемой ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в обоснование которого указано, что она способствовала раскрытию данных преступлений и в её действиях не содержится состава иного преступления. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступлений. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны, она с ними согласна. Защитник Агафонов В.П. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство, при этом пояснил, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ФИО3 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Подсудимая ФИО3 до возбуждения уголовного дела не отрицала факт фиктивной постановки на учет по месту ее жительства иностранных граждан, дала подробные признательные показания, по каждому преступлению, сообщила все известные ей сведения о зарегистрированных у нее иностранных граждан, своими действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно принимала участие во всех следственных действиях, рассказала о фактических обстоятельствах совершенных преступлений.
Государственный обвинитель Никитин М.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, при этом указал, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а лишь содержат сведения о наличии смягчающих вину обстоятельства по ст. 61 УК РФ. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Названное основание представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных, в частности факта способствования раскрытию преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении <ФИО1> возбуждено <ДАТА> года на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> года, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела (л.д.1). Из рапорта инспектора отделения <НОМЕР> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> от <ДАТА6> следует, что ФИО3 <ДАТА7>, имеющая в собственности квартиру по адресу: <АДРЕС>, которая создала условия для незаконного пребывания на территории РФ 2 иностранным гражданам путем их фиктивной постановки на миграционный учет в доме в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ от 18.06.2006 №9109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», и который должен предоставить пребывающей стороне иностранным гражданам адрес для фактического места нахождения. Не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, и который должен предоставить пребывающей стороне- иностранным гражданам адрес для фактического места нахождения, ФИО3 заполнила уведомления соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 о прибытии иностранных граждан по адресу: <АДРЕС>, которые направила через многофункциональный центр в отделение <НОМЕР> ОВМ МУ МВД России «Иркутское», достоверно зная, что данные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставлялось. <ДАТА10> ФИО3 поставлено на миграционный учет 2 иностранных граждан (л.д. 2). Согласно объяснениям ФИО3 от <ДАТА12> года в <ДАТА> г. когда она находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней обратился неизвестный молодой человек нерусской национальности, который в ходе разговора пояснил, что занимается отделкой квартир, ей стало интересно, так как в квартире по адресу: <АДРЕС> требовался косметический ремонт. Взамен она должна была сделать временную прописку, она согласилась. <ДАТА11> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в офисе МФЦ «Мои документы» она заполнила бланки о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где она поставила свои подписи за данную услугу она передала 1 000 рублей, передала паспорта и заполненный бланки. Таким образом, она зарегистрировала двух иностранцев. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Допрошенная в качестве подозреваемой <ДАТА12> года <ФИО1> дала показания аналогичные объяснениям (л.д. 33-36).
На основании заявления ФИО3 от <ДАТА12> года, последняя не возражала против осмотра квартиры. В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> ФИО3 предоставила квартиру для осмотра и фиксации обстановки (л.д. 23-28).
<ДАТА> года на основании рапорта инспектора отделения <НОМЕР> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», поступившего <ДАТА12> и зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дела по ст. 322.3 УК РФ. Из рапорта инспектора отделения <НОМЕР> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> от <ДАТА6> следует, что ФИО3 <ДАТА7>, имеющая в собственности квартиру по адресу: <АДРЕС>, которая создала условия для незаконного пребывания на территории РФ 13 иностранным гражданам путем их фиктивной постановки на миграционный учет в доме в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ от 18.06.2006 №9109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», и который должен предоставить пребывающей стороне иностранным гражданам адрес для фактического места нахождения. Не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, и который должен предоставить пребывающей стороне- иностранным гражданам адрес для фактического места нахождения, ФИО3 заполнила уведомления соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 о прибытии иностранных граждан по адресу: <АДРЕС>, которые направила через многофункциональный центр в отделение <НОМЕР> ОВМ МУ МВД России «Иркутское», достоверно зная, что данные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставлялось. <ДАТА10> ФИО3 поставлено на миграционный учет 13 иностранных граждан (л.д. 56). Согласно объяснениям ФИО3 от <ДАТА12> года в <ДАТА> года, когда она находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней обратился малознакомый человек по имени Достанжон, более данных она не знает и попросил зарегистрировать у нее в квартире по адресу: <АДРЕС> его знакомых, так как данная регистрация им нужна для устройства на работу. Она понимала, что регистрация иностранных граждан будет формальной и сами граждане по месту ее регистрации проживать не будут. 10 <ДАТА> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в офисе МФЦ «Мои документы» она заполнила бланки о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на 13 иностранных граждан, где она поставила свои подписи за данную услугу она передала 6 500 рублей, передала паспорта и заполненный бланки. Таким образом, она зарегистрировала тринадцать иностранцев. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Допрошенная в качестве подозреваемой <ДАТА> года ФИО3 дала показания аналогичные объяснениям (л.д. 131-133).
На основании заявления ФИО3 от <ДАТА12>, последняя не возражала против осмотра квартиры. В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> ФИО3 предоставила квартиру для осмотра и фиксации обстановки (л.д. 23-28).
Таким образом, из материалов дела следует, что при проведении проверки факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, до возбуждения уголовных дел, ФИО3 сразу сообщила о фиктивной постановке на учет по месту ее жительства иностранных граждан, сообщила дату, место совершения преступлений, описала обстоятельства их совершения, чем способствовала установлению истины по делу.
В материалах дела имеется объяснение ФИО3, ее согласие на осмотр места происшествия, протокол осмотра места происшествия, в результате чего, правоохранительные органы убедились, что иностранные граждане у нее в квартире не проживают, иностранные граждане не установлены и не опрошены. В ходе дознания по уголовному делу ФИО3 последовательно признавала вину в совершенных преступлений, вред ее действиями никому причинен не был, реального ущерба от ее действий не наступило.
На момент дачи объяснений ФИО3., на момент осмотра места происшествия уголовные дела в отношении ФИО3. не были возбуждены, конкретные фактические обстоятельства дел правоохранительным органам не были известны. После возбуждения уголовного дела ФИО3. продолжила давать подробные, признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений.
В судебном заседании ФИО3. также указала, что полностью осознала содеянное, признает вину и раскаивается в совершении указанных преступлений.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» прямо указано, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Способствование ФИО3 в раскрытии и расследовании преступлений состояло в ее действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, выразившиеся в представлении им информации о совершенных преступлений еще до возбуждения уголовных дел. ФИО3 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сотрудничала с органами дознания. Кроме того, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО3 не содержится. Преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, согласно ч. 2 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Вопреки доводам государственного обвинителя, в материалах дела содержатся сведения об активном способствовании раскрытию преступления, о чем свидетельствуют объяснения <ФИО1>, протокол осмотра жилища, признательные показания ФИО3., данные в досудебной стадии. Указанные обстоятельства не просто являются смягчающим обстоятельством в виде активным способствованием расследованию преступлений, но и указывают об активном способствовании раскрытию преступлений. В действиях <ФИО1> не содержится иного состава преступления.
Таким образом, по мнению суда, не смотря на возражения государственного обвинителя, с учетом всех фактических обстоятельств дела, имеются объективные основания для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и прекращения в отношении нее уголовного преследования в связи с тем, что она способствовала раскрытию преступлений, и в ее действиях не содержится иного состава преступления, а привлечение ФИО3 к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели и может повлечь негативные юридические последствия для нее.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку в отношении ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не могут быть с нее взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО3 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
На основании ст.ст. 28, 254 УПК РФ, примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: 15 бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от имени ФИО3, 15 копий заявлений от имени ФИО3, с просьбой оказать государственную услугу по обеспечению предоставления государственной услуги «Осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»,, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.
Мировой судья С.М. Цвигун