Дело № 5.5-290/2023 УИД 76MS0029-01-2023-003654-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 декабря 2023 г. г. Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля О.С. Лыкова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в период времени с 15:01 час до 15:45 час в <АДРЕС>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, произвел наезд на стоящее транспортное средство Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> водитель <ФИО1>, после чего оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделении полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО4, которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно в указанный период времени на <АДРЕС> управлял транспортным средством. На дороге стояло два автомобиля, он объехал один из автомобилей, водитель стала кричать, что он задел ее автомобиль. Он остановился, выглянул, осмотрел свое транспортное средство, никаких повреждений не обнаружил, и уехал. Умысла на оставление места ДТП не имел, никакого удара, соприкосновения с другим автомобилем не почувствовал, видимых повреждений на своем автомобиле не обнаружил. На рассмотрение дела <ФИО1> - второй участник ДТП, <ФИО2>, надлежаще и своевременно извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. При рассмотрении дела проверены и исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5> <НОМЕР><НОМЕР> схема места совершения административного правонарушения с фотоматериалами; копия объяснения <ФИО1> от <ДАТА5>; копия объяснения <ФИО3> от <ДАТА5>; копия объяснения самого ФИО4 от <ДАТА>; ; копия водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства; карточка операций с водительским удостоверением; копия протокола осмотра транспортного средства ГАЗ 2705, г7осударственный регистрационный знак, согласно которому при осмотре обнаружены: коррозия по периметру кузова, задний бампер автомобиля предоставлен в грязном виде, с фотоматериалами; установочные данные на лицо. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Дело подсудно мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, поскольку фактически административное расследование не проводилось. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. ФИО4 пояснил при рассмотрении дела, что умысла на оставление места ДТП не имел, никакого удара, соприкосновения с другим автомобилем не почувствовал, видимых повреждений на своем автомобиле не обнаружил, в связи с чем полагал, что участником ДТП не является. Учитывая изложенное, суд не находит установленной вину водителя ФИО4 в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия. Иных доказательств вины ФИО4, полученных с соблюдением требований закона, материалы дела не содержат. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии во Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья О.С. Лыкова