Дело № 2-1783/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО5,

при секретаре Никифоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения, пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <ФИО2> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> В нарушение действующего законодательства ответчик не производил в установленные сроки оплату за коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 36 912 рублей 80 копеек, пени за просрочку платежей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 7 561 рубль 26 копеек. ПАО ««Камчатскэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в приказном производстве. В принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в виду смерти <ФИО2> Наследственное дело после ее смерти не открывалось. На основании изложенного, просил взыскать с <ФИО1> в пользу ПАО «Камчатскэнерго» вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534 рубля. ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. <ФИО1> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в адресованных суду письменных возражениях. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ФИО3>» о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законе порядке, в суд своего представителя не направило, о причинах его не явки не сообщило, заявления, ходатайств и возражений не представило. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Как следует из ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Как установлено мировым судьей на основании исследованных материалов дела, <ФИО2> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС><ДАТА8> <ФИО2> умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось. В исковом заявлении ПАО «Камчатскэнерго» просит взыскать с <ФИО1> в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 36 912 рублей 80 копеек, пени за просрочку платежей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 7 561 рубль 26 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534 рубля. Таким образом, часть взыскиваемой истцом задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА9> до <ДАТА8> возникла при жизни наследодателя. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающих из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещении вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. С учетом изложенного, все дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» подано и принято с нарушением правил подсудности. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1783/2023 по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения, пени, передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья А.Г.<ФИО4>