Решение по уголовному делу

УИД 63MS0118-01-2025-000813-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 марта 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района <АДРЕС>представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так он, ФИО4, <ДАТА4>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парикмахерской «Образ», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57, куда пришел постричься, где также находился ранее незнакомый ему <ФИО1> При выходе из парикмахерской, ФИО4, не имея умысла на хищение чужого имущества, по ошибке, взял со стойки куртку, принадлежащую <ФИО1> и направился по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 64-18. Находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, ФИО4, обнаружив, что куртка, которая надета на нем, ему не принадлежит, стал осматривать ее содержимое. Обнаружив в кармане куртки портмоне, в котором находились денежные средства в размере 8 000 рублей: 1 купюра достоинством 5 000 рублей и 3 купюры достоинством 1 000 рублей каждая, принадлежащие <ФИО1>, представляющие для него материальную ценность, у ФИО4 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств в сумме 8 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 64-18, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно, похитил вышеуказанные денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, обратив их в свою пользу и распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеет; последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

Подсудимый ФИО4 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого по заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из того, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что причиненный ущерб возмещен, реализуя свое процессуальное право на примирение с подсудимым, путем свободно выраженного волеизъявления, потерпевший <ФИО1> в письменном виде заявил о примирении с подсудимым и возмещении причиненного им ущерба. При этом потерпевший указал, что подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело. Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно. Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из характеризующих личность подсудимого материалов следует, что ФИО4 на учете психиатрическом диспансере г. Тольятти не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с 11.2021 г. с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания: слепота на один глаз, остеохондроз. Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. Таким образом, поскольку ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон, в содеянном раскаялся, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО4 <ФИО2> от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. На постановление может быть принесена жалоба и представление в порядке апелляции в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья <ФИО3>