Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 5-153/2025

УИД <НОМЕР> 52MS0163-01-2025-000704-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Сеченовского судебного района <АДРЕС> области Терехова М.В. (Нижегородская обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.04.2025 года в 00 час. 36 мин. по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). 12.04.2025 г. в 01 час. 10 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2025 года в 00 час. 36 мин. по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 2 Правил.

В связи с имеющимся у ФИО1 в период управления транспортным средством, признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ФИО2 отказался на видеозапись.

Основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения явилось его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался на видеозапись, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> 52 ВМ 23 009789 от 12.04.2025 г.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), велась видеозапись. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 039201 от 12.04.2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 24 001022 от 12.04.2025 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 009789 от 12.04.2025 г.; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 24 014373 от 12.04.2025 г.; справкой ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», диском с видеозаписью. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Доводы ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что он не находился за рулём, суд не принимает во внимание, относится к ним как к способу защиты, поскольку на видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Кроме того, содержание видеозаписей обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у ФИО1, фиксирует полноту осуществляемых в отношении ФИО1 процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. Кроме того, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения и остановки транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, от подписи в протоколе ФИО2 отказался на видеозапись, в связи с чем, оснований признать его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Пильнинский») ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Кор/сч 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22545000 УИН 18810352253340000692 назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> 5-153/2025.

Согласно ч.2 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об уплате штрафа необходимо известить орган, вынесший настоящее постановление, предъявив незамедлительно квитанцию. В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному исполнению через судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление суда может быть обжаловано в Пильнинский межрайонный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В.Терехова

«СОГЛАСОВАНО» Мировой судья М.В.Терехова 27.06.2025г.