Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-456/2-2025 УИД 33МS0041-01-2025-004894-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2025 года г.Ковров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Созоненко О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 <ФИО1> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

13.12.2024 в 00 час. 10 мин. ФИО2 <ФИО>., управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь у д<АДРЕС> при наличии признаков опьянения, поведение, не соответствующее остановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что инспектор ГАИ ввел его в заблуждение, указав на то, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования, ему выпишут только штраф. Сотрудником ГАИ не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, о том, что он будет лишен водительского удостоверения. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ОРДПС ГАИ МО МВД России "Ковровский" <ФИО3> показал, что до событий, имевших место при составлении материала по делу об административном правонарушении, с ФИО2 <ФИО>. знаком не был. Пояснил, что с 12.12.2024 по 13.12.2024 находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспекторами <ФИО4>. Примерно в 23 час. 40 мин. 12.12.2024 было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 <ФИО>. по адресу: ул. <АДРЕС> для проверки документов. У последнего были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 <ФИО>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование у врача нарколога, на что ФИО2 <ФИО>. был согласен. Далее ФИО2 <ФИО>. был доставлен на <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования, где проходить данную процедуру отказался, в связи с чем врачом был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отметкой об отказе в его прохождении, после чего на ФИО2 <ФИО>. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО2 <ФИО>. собственноручно расписался. Каких-либо замечаний, недовольств, жалоб при составлении материала от ФИО2 <ФИО>. не поступало.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОРДПС ГАИ МО МВД России "Ковровский" <ФИО4>. дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5>., вместе с тем, указал на то, что ФИО2 <ФИО>. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись его процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Также, ФИО2 <ФИО>. были вручены копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем также свидетельствует его подпись в указанных документах о их получении. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания сотрудников ОРДПС ГАИ МО МВД России "Ковровский" <ФИО5>., <ФИО4>., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 13.12.2024 №33 АБ 0443102, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2024 № 33 АВ 0037243, из которого следует, что причиной отстранения ФИО2 <ФИО>. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом 33 МО 156211 от 12.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 <ФИО>. пройти медицинское освидетельствование был согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1666 от 13.12.2024, в котором зафиксирован отказ ФИО2 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования; - справкой начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский», из которой следует, что действия, совершенные ФИО2 13.12.2024, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; - видеозаписью фиксации процессуальных действий, позволяющей достоверно установить ее соответствие исследуемым событиям и другими материалами в совокупности. Совокупность представленных доказательств, отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ и достоверно подтверждает факт наличия у сотрудника ГАИ основания для направления ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт отказа ФИО2 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГАИ МО МВД России "Ковровский" <ФИО5>., <ФИО4>. последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, видеозаписью и наиболее полно воспроизводят картину происшедшего. Сведений о заинтересованности сотрудников, находившихся при исполнении своих обязанностей, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО2 <ФИО>., не установлено.

Действия сотрудников ГАИ мировой судья признает законными и соответствующими административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГАИ нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ. Доводы ФИО2 <ФИО>. о том, что сотрудник ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности применения мер обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения ФИО2 <ФИО>. от административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 <ФИО>. были разъяснены и понятны. Оценка предоставленных суду доказательств подтверждает наличие в действиях (бездействии) ФИО2 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья полагает, что вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 <ФИО>. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом изложенного, и исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья назначает ФИО2 <ФИО>. наказание виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332901001, Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК: 011708377, ОКАТО: 17725000, ОКТМО: 17725000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810433240070009283. Предупредить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Диск с видеозаписью хранить в материалах дела. Исполнение постановления возложить на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский». Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.В.Созоненко