УИД 75МS0060-01-2023-000861-19 Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 июля 2023 года г. Балей

Мировой судья судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края Воронина В.А., при секретаре Ташлыковой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, работающего изолировщиком на ТЭЦ г. <АДРЕС>, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 07 января 2023 года около 23 часов 30 минут в г. Балей Забайкальского края, <ФИО3>, находясь в помещении прихожей кв. 3 д. 2 «А» по ул. 5-е Декабря в г. Балей, Балейского района, Забайкальского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опь­янения, в злобном, агрессивном состоянии схватил последнюю за горло левой рукой и придавил ее к комоду. После того как <ФИО2> удалось вырваться, <ФИО3> проследовал за ней, где подъезде дома <НОМЕР> по ул. 5-е Декабря, нанес один удар кулаком в область правого плеча, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО2> видя, что <ФИО3> агрессивно настроен в отношении нее, наносит ей побои, физически ее сильнее, данные действия и слова <ФИО3> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, и опасалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения за содеянное, загладил причиненный преступлением вред, и они примирились, сделал для себя правильные выводы.

Обвинение, предъявленное <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, путем принесения извинений, что является для неё достаточным, претензий к <ФИО3> она не имеет, простила его, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Охарактеризовала <ФИО3> положительно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО3>, защитник <ФИО4> ходатайство потерпевшей <ФИО2> поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству не возражали.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, учитывая общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность <ФИО3> суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

<ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет на иждивении пятерых малолетнего детей, воспитанием и материальным содержанием которых занимается. <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение между подсудимым <ФИО3> и потерпевшей <ФИО2> достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайств о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника <ФИО4> суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета. Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката <ФИО4> в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Балейский городской суд Забайкальского края, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья Воронина В.А. Копия верна мировой судья