Дело № 5-367/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 октября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, Леонтьева С.В., при секретаре судебного заседания Щелуповой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, ЗАТО п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <НОМЕР> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к/п <НОМЕР>

установил:

<ФИО1> <ДАТА4> в 08 часов 02 минуты совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 08 часов 02 минуты <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, ЗАТО п. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 4, совершил мелкое хищение одной бутылки виски «КРЭББИС ЯРДХЭД шот. од/сол 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 1112 руб. 50 коп. без НДС. По данному факту <ДАТА5> УУП МО МВД по ЗАТО п. <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, наказание оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест от десяти до пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений полностью подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО1> в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогично обстоятельствам, установленным в суде; - определением о передачи дела об административном правонарушении от <ДАТА1>; - рапортом УУП МО МВД России по ЗАТО п. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА5>; - рапортом УУП МО МВД России по ЗАТО п. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА8> года; - заявление директора магазина ООО Агроторг Пятерочка <ФИО4> от <ДАТА8> года; - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА8> года; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА9> года; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА8> года; - копией паспорта <ФИО1>; - справкой по лицу; - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> года; - товарной накладной от <ДАТА10> года; - справкой об ущербе от <ДАТА11> года; - инвентаризационным актом от <ДАТА4>; - копией доверенности на <ФИО3>; - копией паспорта <ФИО3>; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>; - медицинской справкой от <ДАТА1> об отсутствии у <ФИО1> противопоказаний к содержанию в ИВС.

Каких-либо противоречий выше представленные материалы дела не имеют, по форме соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по указанной норме КоАП РФ. Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> у суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> административного правонарушения, его личность, неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которым мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать тяжести совершенного им административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок ареста исчислять с момента фактического задержания <ФИО1> и водворения его в места отбывания наказания в виде административного ареста. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья С.В. Леонтьева