Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2025 года город Октябрьск
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Октябрьска Самарской области Сомковой М.А., защитника - адвоката Федоровой Т.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием подсудимого ФИО2, при секретаре Хоревой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-2/2025 в отношении ФИО2 <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> около 23 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в комнате дома <НОМЕР>, имея внезапно возникшей умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, находящейся в то же время в том же месте, взял со стола в правую руку нож, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не относится к холодному оружию. Затем нож поднял на уровень шеи <ФИО1> направил клинок ножа в её сторону, демонстрируя <ФИО1> данный нож в виде предмета осуществления угрозы убийством, и умышленно высказал в её сторону угрозу убийством «Я тебя съем». Слова и действия ФИО2, направленные в адрес <ФИО1>, последняя воспринимала реально, как угрозу убийством, опасную для её жизни, и у неё имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, учитывая, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, имел физическое превосходство, и агрессивное поведение, а так же демонстрировал предмет угрозы убийством - нож, как способ осуществления данной угрозы.
Таким образом, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
От потерпевшей <ФИО1> в адрес мирового судьи поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая в заявлении указала, что подсудимый принес свои извинения, добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением, в связи с чем, каких-либо претензий к нему не имеет и между ними достигнуто примирение.
Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Федорова Т.М. в судебном заседании, так же ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее по тексту - Пленум), определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Закон ориентирует суды на то, что поведение лица при примирении с потерпевшим, само по себе свидетельствует об утрате им общественной опасности. Факт примирения подсудимого и потерпевшей подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании их письменными заявлениями. Согласно п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерения исправиться и совместно проживать с <ФИО1> Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению данного преступления. Со слов самого подсудимого, состояние опьянения влияет на характер и агрессивность ФИО2, однако он в настоящее время спиртное не употребляет, поскольку понимает последствия употребления спиртного.
При этом суд учитывает, что наличие в соответствие с ч.1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание в виде совершения вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, - не препятствует прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ и мнения участников процесса, при этом в судебном заседании установлено, что вещественное доказательство по уголовному делу: нож и куртка бежевая принадлежат собственнику <ФИО1>
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый не судим, характеризуется положительно по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал и загладил причиненный преступлением вред, в настоящее время стороны фактически примирились, продолжают проживать вместе и совместно вести общее хозяйство, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - освободить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить в соответствии со п.п.2 п.3 ст. 81 УПК РФ. Куртку бежевого цвета - возвратить собственнику <ФИО1> и разрешить использовать по назначению в соответствии с п.п.3 п.3 ст.81 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу:__________________________
Мировой судья С.В.Мельникова