Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Боровский <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области Винокурцева Е.М., с участием помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Титенко А.В., предоставившего удостоверение № 1445 от 02.02.2016 года и ордер № 125592 от 06.09.2023 г.,потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Сухаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное № 1-14/2023/1м дело в отношении ФИО5, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, -

установил:

<ФИО2>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке <НОМЕР> района <АДРЕС> области, проявив преступную небрежность, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достоверно зная, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул двумя руками <ФИО1>, от чего она упала и ударилась правой боковой частью груди об твердую выступающую часть тракторной шины, расположенной на земле на указанном участке, при этом <ФИО2> причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: травму груди в виде: переломов 7-9 правых ребер с развитием пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым <ФИО2> не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку осознавал, что потерпевшая <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неустойчива и при толкании ее, она может упасть и ударится грудью о твердую выступающую часть колеса, получив при этом тяжкие телесные повреждения. Между неосторожными преступными действиями <ФИО3> и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1> имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, с данной квалификацией согласился и подсудимый.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснила, что вред возмещен в полном объеме, путем материального возмещения, покупки лекарств, а также принес свои извинения.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, юридически не судимым, подсудимый вину признал полностью, возместил вред, причиненный преступлением путем материального возмещения, принесением извинений.

Подсудимый с потерпевшей примирились. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1>, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО5 оставить в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу. Жалоба и представление на постановление суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня оглашения постановления через мирового судью судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Мировой судья /подпись/ Е.М. Винокурцева Копия верна Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-14/2023-1м, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Постановление не вступило в законную силу 23 сентября 2023 года Мировой судья Е.М.<ФИО4>