Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2023-004490-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО8, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 ч. 00 мин. ФИО8, находясь около участка <НОМЕР> в садовом обществе «Мехколонна-39» (далее - СО «МК-39») в г. <АДРЕС>, в результате возникшей ссоры с <ФИО1> нанес последнему один удар правым кулаком в область нижней губы слева, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для самоотвода мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья Гаврикова Е.В. в родственных отношениях с потерпевшим <ФИО1> не состоит. Отводов мировому судье не заявлено. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На рассмотрение дела ФИО8 явился, вину признал частично, суду показал, что <ДАТА4> в дневное время со своим знакомым подъехал к дому своей матери (<ФИО2>), расположенному на ул. <АДРЕС>, 15 в СО «МК- 39» в г. <АДРЕС>, но автомобиль припарковал около дома <НОМЕР>, расположенного напротив дома <НОМЕР>. В это время на автомобиле подъехал его сосед <ФИО1>, проживающий в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, они его пропустили, но <ФИО1> в грубой форме сказал им еще отъехать, чтобы он смог проехать к дому, на почве чего между ними произошел словесный конфликт, так как <ФИО1> был пьяный (судя по его внешнему виду, в руке держал бутылку с жидкостью), разговаривал с ним грубо. Он подошел к <ФИО1>, чтобы с ним поговорить, но тот дернул рукой, в которой была бутылка, в результате чего он подумал, что <ФИО1> хочет его ударить, и по инерции ударил его левой ладонью по правой щеке, а другой рукой толкнул его в плечо, выбив из рук ФИО9 бутылку, после чего ушел к себе домой. Других ударов <ФИО1> не наносил. Данные события зафиксированы на видеокамеру, установленную на доме Гаврикова <ФИО3> признает частично, так как <ФИО1> спровоцировал его на эти действия. При составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА5> он присутствовал, но от подписи протокола отказался, так как ранее по аналогичным событиям он уже подписывал протокол. Письменные пояснения от <ДАТА6> подписал, не читая. На видеозаписи с места событий все отображено верно, но видеозапись с места событий расходится с письменными показаниями ФИО9 в то части, кто и когда подъехал к дому на машине. События фактически происходили около участка <НОМЕР> садового общества «Мехколонна-39» (участок <ФИО1>), в протоколе ошибочно указано СНТ «Фронтовик». СО «Мехколоона-39» и СНТ «Фронтовик» находятся рядом, возможно сотрудник полиции ошибся в наименовании садового общества, а он при составлении протокола об административном правонарушении не обратил на это внимание. К врачу <ФИО1> не обращался. Фактически он ФИО9 толкал, а не наносил ему удары. Потерпевший <ФИО1> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия, дополнительно сообщил, что его участок расположен по адресу: участок <НОМЕР> садового общества «Мехколонна-39», где <ФИО4> и нанес ему удар по лицу <ДАТА4> (телефонограмма). В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав пояснения <ФИО5>, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, просмотре видеозапись с места событий, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (например, однократное воздействие на организм человека, в том числе в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли, сечение, щипание, вырывание волос и т.п.).

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Судом из письменных материалов дела, показаний ФИО8 установлено, что <ДАТА4> в 11 ч. 00 мин. ФИО8, находясь около участка <НОМЕР> в садовом обществе «Мехколонна-39» (далее - СО «МК-39») в г. <АДРЕС>, в результате возникшей ссоры с <ФИО1> нанес последнему один удар правым кулаком в область нижней губы слева, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО8 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложены дата, время и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписан должностным лицом, ФИО8, которому разъяснены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, от подписи протокола отказался, что зафиксировано подписью должностного лица и <ФИО5> при судебном рассмотрении дела не оспаривается;

- выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО9 от <ДАТА7>, -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которому у ФИО9 имеется повреждение - ссадина на красной кайме нижней губы слева, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью по механизму касательного удара, трения, возможно в срок за 6-7 суток и не более 10 суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приказа МЗиСР РФ от <ДАТА9>); - письменными признательными объяснениями ФИО8 от <ДАТА6>, -видеозаписью с места событий, из которой следует, что ФИО8 нанес <ФИО1> сначала один удар правым кулаком по левой части лица сбоку, затем левым кулаком по правой части лица сбоку,

- сведениями о привлечении ФИО8 к административной и уголовной ответственности. Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая письменные показания потерпевшего ФИО9 суд не находит оснований им не доверять, и считает их достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, не противоречат показаниям ФИО8, полностью подтверждаются видеозаписью с места событий. Оценивая заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА8> , составленное экспертом КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ <АДРЕС> края <ФИО6>, суд ему доверяет и считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проводилась на основании определения ст. УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, основано на осмотре непосредственно потерпевшего ФИО9, эксперт имеет высшее медицинское образование, специальную подготовку и сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы по специальности, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая видеозапись, суд считает ее достоверной, поскольку она предоставлена административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, на ней отражены события с участием ФИО9 и ФИО8 от <ДАТА4>, что последний в ходе судебного рассмотрения дела подтвердил. Расхождения в письменных показаниях потерпевшего с видеозаписью с места событий в части того, кто и когда подъехал к дому на машине, на которое указывает ФИО8, не имеет юридического значения для рассмотрения дела, поскольку не касается обстоятельств, подлежащих установлению судом.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах отражены, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Довод ФИО8 о том, что он толкал ФИО9, а не наносил ему удары, суд считает несостоятельным и не принимает его, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в суде и опровергается письменными объяснениями ФИО9 от <ДАТА10>, видеозаписью с места событий, из которых достоверно установлено, что ФИО8 нанес <ФИО1> сначала один удар правым кулаком по левой части лица сбоку, затем левым кулаком по правой части лица сбоку. Кроме того, данный довод ФИО8 опровергается также письменными показаниями ФИО8 от <ДАТА6>, подписанным им собственноручно без замечаний, из которых следует, что ФИО8 нанес <ФИО1> один удар правым кулаком в область нижней губы слева. После указанных событий <ФИО1> за медицинской помощью не обращался. Однако, наличие у ФИО9 повреждений объективно подтверждается заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА8>, которое суд признал допустимым и относимым доказательством по делу. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется последствием в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку побои и иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых телесных повреждений. Следовательно, для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, необходимо установить, была ли причинена потерпевшему действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, физическая боль, а не наличие на теле потерпевшего каких-либо телесных повреждений, зафиксированных врачом.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению судом и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дела. Указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения - участок <НОМЕР>, расположенный в СНТ «Фронтовик» в г. <АДРЕС>, суд считает опиской, поскольку фактически события имели место около участка <НОМЕР> в садовом обществе «Мехколонна-39» в г. <АДРЕС>, что подтверждается показаниям ФИО8 при рассмотрении дела в суде и устной информацией, поступившей по от потерпевшего Гаврикова Е.В. по телефону, о чем составлена телефонограмма. Принадлежность участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в садовом обществе «Мехколонна-39» в г. <АДРЕС> <ФИО2> (матери ФИО8) подтверждается также выпиской из ЕГРН от <ДАТА11> Согласно информации, содержащейся в базе 2ГИС- <АДРЕС>, СНТ «Фронтовик» и СО «МК-39» расположены рядом друг с другом в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>, что привело к описке, допущенной должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, при указании места совершения административного правонарушения.

Установление судом при рассмотрении дела точного места совершения административного правонарушения, не исключает возможность рассмотрения данного дела, поскольку существо административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО8, а также территориальная подсудность (подведомственность) рассмотрения дела при этом не изменяются. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО8 обвиняется в нанесении одного удара правым кулаком <ФИО1> в область нижней губы слева, то есть совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из исследованной в суде видеозаписи с места событий установлено, что ФИО8 нанес потерпевшему <ФИО1> сначала один удар правым кулаком по левой части лица сбоку, затем левым кулаком по правой части лица сбоку, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит неполное описание события административного правонарушения, вменяемого в вину <ФИО5> Однако, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в рамках предъявленного обвинения, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении со стадии его рассмотрения нормами КоАП РФ не предусмотрено, рассмотрение данного дела в рамках предъявленного обвинения не ухудшает положение сторон. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Действия <ФИО5>, нанесшего удар по лицу ФИО9, носили умышленный характер, поскольку ФИО8 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, желал наступления таких последствий или сознательно их допускал. Как указано в ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем, по мнению суда, действия ФИО8 не могут быть квалифицированы как крайняя необходимость, поскольку условия для этого, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, не установлены. Противоправное поведение ФИО9, повлекшее нанесение ему <ФИО5> удара по лицу, в ходе судебного рассмотрения дела не установлено.

Побоями являются действия, состоящие в многократном нанесении ударов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (например, однократное воздействие на организм человека). Поскольку ФИО8 обвиняется в нанесении одного удара по лицу потерпевшего, что в ходе судебного рассмотрения было установлено, действия <ФИО7> побоями не являются, а расцениваются как причинение иных насильственных действий. Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что своими действиями ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности или прекращения производства по делу, в том числе в силу малозначительности деяния, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, положительные характеристики по месту жительства, и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, установленных ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 25.2, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 410. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штраыфв1афа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), расчетный счет № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор.счет Банка: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 872 1 16 01063 01 0000 140, УИН 0320098902700045109320232.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>