Дело № 5-291/2025 «174 уч.»

УИД 50MS0174-01-2025-003068-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ликино-Дулево 21 октября 2025 года

Врио мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Першина Е.А., рассмотрев на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР> выдан 07.12.2019, ИНН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

17.09.2025 в г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 17.09.2025 около 23 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, следовал по ул.Советской г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области и у дома №12А был остановлен инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО1> Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 50 ЕВ 592708 об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО1> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался. В связи с невыполнением законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО2 был составлен протокол 50 АР 592074 от 17.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 50 АР 592074 от 17.09.2025, составленным инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО1> в отношении ФИО2, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 592708 от 17.09.2025, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, так как управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 443601 от 17.09.2025, согласно которому инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО1> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО2 имелись признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения которого ФИО2 отказался (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ 188228 от 17.09.2025, из которого следует, что при наличии оснований для направления на такое освидетельствование, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование. Как усматривается из данного протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, приобщенном к материалам дела. При отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 применялась видеозапись, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела и исследован судом. На исследованной судом видеозаписи зафиксированы следующие события: разъяснение ФИО2 его прав, отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отказ ФИО2 от прохождения вышеуказанных освидетельствований (л.д.6). Нарушений норм КоАП РФ при составлении указанных протоколов судом не установлено. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам, а также сомневаться в достоверности осмотренной в судебном заседании видеозаписи у суда не имеется, у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, суд считает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оценив исследованные в судебном заседании материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, суд не усматривает. Как следует из представленного мировому судье объяснения, ФИО2 свою вину признает. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание ФИО2 своей вины. В материалах дела содержатся сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которым ФИО2 подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.7-8). Сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности представлены в материалы дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, заверены печатью ведомства - Отделом Госавтоинспекции УВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. С учетом данных о личности ФИО2, который ведет трудовую деятельность, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 503401001, ОТКМО 46757000 Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.) Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987, номер счета получателя платежа: 03100643000000014800

Кор./сч. 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450252610004350.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть им уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об оплате административного штрафа подлежит направлению в судебный участок №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области до истечения указанного срока по адресу: Московская область, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, д.14А. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Першина Е.А.