ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» сентября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-324/2023 об административном правонарушении в отношении<ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт серии <...>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, 8 в г. <АДРЕС> совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА3> в 23 час. 20 мин., следуя на мотоцикле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 8 в г. <АДРЕС> области нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». <ФИО1>, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания <ФИО2>, <ФИО1> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с правонарушением согласился, вину признал. Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. С учетом надлежащего извещения <ФИО1> у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в летний период времени в районе Нефтебазы, в частном секторе, они выехали на ДТП с должностным лицом ФИО4. Прибыв на место ДТП, на месте ДТП находился <ФИО1>, а также уже прибыла скорая медицинская помощь. <ФИО1> управлял мотоциклом и врезался в стоящий автомобиль. <ФИО1> увезли в больницу. Затем они приехали в больницу, так как произошло ДТП, и были основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1>. У <ФИО1> также имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее он разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Им был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем он предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. <ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО1> прошел освидетельствование, результат не помнит, но в результате освидетельствования у <ФИО1> им было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего им был распечатан чек с результатом освидетельствования и оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем он выяснил у <ФИО1>, согласен ли тот с результатом освидетельствования. <ФИО1> согласился с результатом освидетельствования, что указал в акте. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ составлен в присутствии <ФИО1>, и копия которого ему вручена, при этом <ФИО1> от подписей в протоколе отказался, о чем им сделана соответствующая отметка.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> в 02 час. 30 мин. должностным лицом инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которого судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 23 час. 20 мин., следуя на мотоцикле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 8 в г. <АДРЕС> области, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> полностью отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении <ФИО1> положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нежелание <ФИО1> знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако, отказ от реализации <ФИО5> своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении его копии, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении должностным лицом указанных процессуальных действий. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Акт составлен и подписан инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью <ФИО1> Согласно указанному акту, основанием для проведения освидетельствования <ФИО1> послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Судом, из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у <ФИО1> признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, по результатам освидетельствования установлено в отношении <ФИО1> состояние опьянения. <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует запись в акте.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> у суда не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Помимо результатов исследования, в акте указаны признаки алкогольного опьянения. Результаты исследования показали <НОМЕР> мг/л. К акту приложен чек, с фиксацией результатов освидетельствования.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО1> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1> судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА5>, находятся г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,22. <ФИО1> управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 8 в г. <АДРЕС> и является участником ДТП. У <ФИО1> имеются признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Инспектором продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем инспектор предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. Как следует из содержания видеозаписи, <ФИО1> прошел освидетельствование, результат составил <НОМЕР> мг/л. После чего был распечатан чек с результатом освидетельствования. Инспектором был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор разъяснил, что установлено состояние алкогольного опьянения и выяснил у <ФИО1> согласен ли он с результатом освидетельствования. <ФИО1> согласился с результатом, что указал в акте. Копия акта была выдана <ФИО1> Доказательством того, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка МО МВД России «<АДРЕС> о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения <НОМЕР>. Процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания их недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. Показания должностного лица <ФИО3> мировой судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено, при даче показаний должностное лицо был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям, не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает согласие с правонарушением, признание вины. Отягчающих обстоятельств административную ответственность, судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН: 18810438232310002376, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области. Мировой судья: Е.А.Баранкова