Решение по административному делу

Дело №5-258/2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении. 14 сентября 2023 года. р.п.Сапожок Рязанской области. Мировой судья судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области Савостина Н.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3 <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, разведенного, трудоспособного, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2023 года, в 23 часу, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, вместе со своей сожительницей <ФИО2>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и <ФИО2> возникла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, швырнул <ФИО2> на пол, а когда она упала, сел на нее сверху, схватил ее левой рукой за шею и стал сдавливать, ограничивая последней дыхание, после чего нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица <ФИО2> Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО2> тупую травму лица и шеи- кровоподтек в области левого надбровья, ссадину в нижней трети шеи по передней поверхности, которые не были опасными для жизни не были, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении данного дела ФИО3 свою вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, пояснив, что он действительно 23.07.2023 года в 23 часу ночи, находясь в комнате своего дома, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2> швырнул ее на пол, схватил за шею рукой и стал сдавливал её, а затем ударил несколько раз ладонью по лицу. В содеянном раскаивается, с <ФИО2> примирился, просит назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 23 июля 2023 года, в 23 часу, её сожитель ФИО3, находясь в доме, где они проживают, в ходе ссоры швырнул её на пол и стал душить, а потом нанес несколько ударов ладонью по лицу. ФИО3 извинился перед ней, они примирились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО3, потерпевшей <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение и полностью доказан совокупностью доказательств, собранных по делу:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в котором последний указал: «С протоколом ознакомлен, согласен»;

- рапортом УУП ПП п.г.т.Сапожок МОМВД России «Сараевский» <ФИО4> за <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> по заявлению <ФИО2>, проживающей: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, о том, что её сожитель ФИО3 причинил ей телесные повреждения, было установлено, что согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> телесные повреждения, причиненные <ФИО2>, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- копией заявления <ФИО2> на имя начальника ПП (дислокация п.г.т.Сапожок) МОМВД России «Сараевский» за <НОМЕР> от <ДАТА7> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который душил её и угрожал убийством, нанёс несколько ударов по лицу;

- протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА5> с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, представляющий собой одноэтажное деревянное строение. В жилой комнате дома слева направо по периметру расположены: диван, кресло, печь, второй диван, тумбочка с телевизором, трельяж, стул, сто, стул, комод, шкаф. Участвующая в осмотре <ФИО2> указала на место на полу около дивана, стоящего в левом дальнем от входа в жилую комнату углу, как на место, где ФИО3 нанес ей телесные повреждения;

- справкой ГБУ РО «Сапожковская РБ» от <ДАТА9> о том, что <ФИО2> была осмотрена на наличие телесных повреждений. При осмотре выявлено наличие в области левого надбровья кровоподтека размером 0,2х0,7 см, ссадина в области трахеи размером 1,0х0,1 см;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО2> установлено следующее: У <ФИО2> имела место тупая травма лица и шеи- кровоподтек в области левого надбровья; ссадина в нижней трети шеи по передней поверхности. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не были опасными для жизни не были, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- объяснением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА5>, которая пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, совместно с сожителем ФИО3 на протяжении более десяти лет. За время совместного проживания у них неоднократно происходили конфликты с ФИО3 на бытовой почве, в основном, во время совместно распития спиртного, т.к. во время алкогольного опьянения он начинает упрекать её, что она нигде не работает, живёт за его счет, употребляет постоянно спиртное и не хочет искать работу. Во время таких конфликтов сожитель становится злым и агрессивным, может ударить её, что происходило ранее, высказывает угрозы убийством в её адрес. <ДАТА7> с утра она находилась дома, сожитель ушел куда-то по своим делам. Домой он вернулся уже затемно, примерно в начале одиннадцатого вечера, точного времени она не помнит. Она в это время сидела в комнате за столом и употребляла спиртное. ФИО3 сел с ней за стол, и они стали вместе выпивать и обсуждать текущие дела. Во время распития спиртного, когда ФИО3 уже запьянел, у него снова обострилось чувство справедливости, и он стал упрекать её, что она ничего не делает по дому, все время пьет, не работает и не ищет работу, что живет за его счет. На данной почве между ними произошел словесный конфликт, переросший в ссору. В ходе ссоры ФИО3, все сильнее злясь и приходя в ярость, встал, подошел ко ней, она сидела на стуле возле телевизора, схватил её за одежду и швырнул на пол, отчего у них перевернулся стол, за который пыталась ухватиться, чтобы не упасть, но все равно упала на пол возле дивана. Затем он подошел ко ней, сел на нее сверху, схватил своей левой рукой её за шею и стал сжимать её шею. При этом он стал кричать в её адрес, что сейчас убьет её, что ей не жить, и нанес несколько ударов ладонью правой руки ей лицу, отчего она почувствовала физическую боль. Вид у него при этом был злой и агрессивный, глаза бешеные, он был в ярости, и она в этот момент всерьез восприняла его угрозы и реально испугалась за свою жизнь и здоровье, видя его состояние и тот факт, что он физически сильнее неё, и она не может сопротивляться его действиям. В последний момент ФИО3 отпустил её и, встав, вышел в коридор. Она еще долго лежала на полу и все никак не могла прийти в себя, опасаясь, что сожитель сейчас вернется и начнет снова ей угрожать. Через какое-то время она поднялась с пола, потихоньку выглянула в коридор, увидела, что сожитель уснул на диване, и только после этого стала звонить в полицию, т.к. опасалась этого делать, пока он не спал. Ожидая приезда сотрудников полиции, она позвонила на эмоциях своей соседке ФИО6 Вале, пожаловалась ей на сожителя и рассказала о случившемся, после чего соседка стала её успокаивать и посоветовала писать на сожителя заявление, что она и сделала, когда приехали сотрудники полиции;

- объяснением ФИО3 от <ДАТА10>, который пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО2> на протяжении более десяти лет. За время совместного проживания у них неоднократно происходили конфликты с <ФИО5> на бытовой почве, в основном, во время совместно распития спиртного, т.к. во время алкогольного опьянения обостряются все отрицательные эмоции, вдруг находит чувство справедливости, и он начинает упрекать сожительницу, что она нигде не работает, живет за его счет, употребляет постоянно спиртное и не хочет искать работу. Во время таких конфликтов он становится злым и агрессивным, а тем более <ФИО2> во время его упреков начинает ему грубить, оскорблять его, провоцировать на драку, бить посуду. Он не сдерживается и в ответ может ударить ее, что происходило ранее, может угрожать ей для того, чтобы напугать. <ДАТА7> он находился в р.п.Сапожок по своим делам. <ФИО2> в это время была дома. В <АДРЕС> Сапожок он вернулся уже затемно. Домой пришел он примерно в начале одиннадцатого вечера, точного времени он не помнит. Зайдя в дом, он увидел, что <ФИО2> сидит в комнате за столом и употребляет спиртное. Он присоединился к ней, и они стали вместе выпивать и обсуждать текущие дела. Во время распития спиртного, когда он уже запьянел, у него снова обострилось чувство справедливости и он стал упрекать <ФИО5> что она ничего не делает по дому, все время пьет, не работает и не ищет работу, что живет за его счет. На данной почве между ними произошел словесный конфликт, переросший в ссору. В ходе ссоры <ФИО2>, как обычно, стала грубить ему, называть его всяким обидными для мужчины словами, что его еще больше злило, у него усиливалось чувство агрессии к ней. И в какой-то момент на него все это нахлынуло с такой силой, что он решил напугать <ФИО2>, чтобы она поняла, кто в доме хозяин, и перестала перечить ему. Он встал, подошел к <ФИО2>, она сидела на стуле возле телевизора, схватил ее за одежду и швырнул на пол, отчего у них перевернулся стол, за который она хваталась. Затем он подошел к лежавшей на полу <ФИО2>, сел на нее сверху, схватил ее левой рукой за шею и стал сжимать ее шею, при этом стал кричать в ее адрес, что сейчас убьет ее, и нанес несколько ударов ладонью правой руки по ее лицу. Все это он делал с мыслью о том, чтобы произвести на <ФИО2> психологическое воздействие, напугать ее. Решив, что он достиг нужного эффекта, что напугал <ФИО2>, отпустил ее шею, встал с нее и вышел на улицу, чтобы покурить и успокоиться. Покурив, он зашел в коридор дома, лег на диван, т.к. не хотел заходить в дом и продолжать конфликт, и уснул. Разбудили его уже сотрудники полиции, которых, как он понял, вызвала <ФИО2> Вину в содеянном сознает. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения. Мировой судья действия ФИО3 квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания правонарушителю мировой судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и семейное положение виновного, а также совершение правонарушения впервые и признание своей вины в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя мировой судья считает необходимым назначить ФИО3, не работающему и не имеющему возможности оплатить штраф, наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. В силу ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязано соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такое лицо отбывает обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для него объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 тысяч до 300 тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Сапожковский районный суд Рязанский области через мирового судью судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись. Н.В.Савостина.

Копия верна.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 сентября 2023 года.

Мировой судья: Н.В.Савостина.