Решение по административному делу

Дело № 5-418/2023 Мотивированное постановление составлено 17.07.2023 года. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,

С участием защитника по доверенности - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,

установил:

<ДАТА6> в <ДАТА> на <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО5 Защитник при рассмотрении дела показал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 проведено прибором, прошедшим поверку не по методике, предусмотренной для применённого прибора измерения. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор, который не соответствовал требованиям. Предъявляемым законодательством. Следовательно, акт является недопустимым доказательством. На бумажном носителе - распечатке прибора отсутствует подпись должностного лица, что является существенным недостатком, так как лишает данный носитель статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством. В акте и протоколе отсутствие указание на то, что применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела не отвечает требованиям непрерывности, следовательно, является недопустимым доказательством. Кроме того, время съемки, указанное в технической информации видеофайлов, не совпадает со временем процессуальных действий, оформление протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства на видео отсутствует. Видеозапись, произведенная в иное время, не может являться допустимым доказательством по делу. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка проведения процессуальных действий и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении вмененного правонарушения. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

После получения дополнительно запрошенных сведений защитник также указал, что домыслы относительно методики, примененной для прибора измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ничем не подтверждены. <ДАТА> приборы проходят поверку с применением методики <ДАТА> и наоборот, какая-либо закономерность в примененной методике отсутствует. Что касается время создания файлов на представленном носителе, то время создания видеофайлов совпадает, при этом время создания указано ранее, чем выполнена сама запись, при этом, изменить время создания файла при копировании на какой-либо носитель фактически невозможно. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА6> в <ДАТА> на <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС.

При проверке водителя у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в отношении ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,85 мг/л. Полученный при помощи технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым ФИО5 был ознакомлен. С указанными результатами был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и расписался.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> с приложенным к нему бумажным носителем с результатами проведенного исследования с использованием технического средства Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заводской номер прибора <НОМЕР>), результат освидетельствования - 0,85 мг/л; - свидетельством о проверке <НОМЕР> Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Алкотест <НОМЕР> от <ДАТА9> (заводской номер прибора <НОМЕР>); - постановлением о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>; - карточкой операции с ВУ; - справкой о ранее допущенных правонарушениях; - сведениями о выданном водительском удостоверении; - просмотренной видеозаписью. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в отсутствии понятых, с применением видеосъемки, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Представленная видеозапись, которая имеется в материалах дела, приложенная к протоколу об административном правонарушении, получена с соблюдением требований закона, содержит ход и результаты всех проведенных в отношении ФИО5 процессуальных действий и позволяет достоверно установить, кем, в отношении кого и в какой последовательности они проводились. Как следует из составленных в отношении ФИО5 документов, с их содержанием, в том числе с положениями статей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 был ознакомлен, удостоверив этот факт своей подписью в указанных документах. Копия протоколов ему были также вручены, при этом каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в нем сведений, в том числе, в части указания даты и времени совершения правонарушения и составления документов, ФИО5 сделано не было.

Также, инспектором Полка ДПС с начала видения видеозаписи озвучено дата начала процессуальных действий, как <ДАТА6>, при составлении процессуальных документов ФИО5 зачитывалось их содержание, в том числе, дата и время, каких-либо замечаний со стороны ФИО5 при этом не имелось.

При просмотре имеющейся в материалах дела видеозаписи установлено, что ФИО5 добровольно, без какого-либо давления, осознанно согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора Полка ДПС <ФИО2> (личность установлена по служебному удостоверению), будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что совместно с инспектором Полка ДПС <ФИО3> несли службу в Дзержинском районе г. Перми, на <АДРЕС> ими было замечено транспортное средство, которое выехало из дворов, решили проверить водителя. После того, как его напарник вышел из служебного автомобиля, автомобиль резко повернул во дворы. Напарник снова сел в служебный автомобиль, после чего начали преследование автомобиля с включенными спец. сигналами. Автомобиль, под управлением ФИО5 заехал во двор и припарковался на стояке. После чего, при проверке водителя, у последнего были установлены признаки опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Составлен протокол. При этом, видеозапись хода процессуальных действий велась на регистратор, даты и время на котором настроены. Возможно время создания видеофайлов может отличаться при копировании видеозаписи на иной носитель.

Таким образом, время и дата совершения и выявления правонарушения, проведения процессуальных действий совпадает со датами и временем, указанными в соответствующих процессуальных документов. Доказательств обратного не представлено.

Оснований сомневаться в показаниях инспектора Полка ДПС не имеется. Указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с их стороны, о заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, в связи с чем, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено. Исследование выдыхаемого ФИО5 воздуха проведено с помощью технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест <НОМЕР> (заводской номер <НОМЕР>), тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению. Согласно свидетельству о поверке от <ДАТА9> Алкотест <НОМЕР> внесен в Государственный реестр средств измерений (регистрационный номер <НОМЕР>), согласно описанию типа <НОМЕР> поверка анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест <НОМЕР> проводится в соответствии с документом <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» факт выдачи свидетельства о поверке прибора является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Требования статьи 13 указанного Федерального закона РФ и пункта 14 приказа Минпромторга России от 28 декабря 2018 № 5329 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» об отражении в свидетельстве о поверке даты последней поверки соблюдены. Таким образом, указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Доказательств того, что результаты поверки прибора ошибочны, что примененная методика поверки не позволяет достоверно судить об исправности прибора, не представлено.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения. Таким образом, действия ФИО5 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Учитывая вышеизложенное, характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, учитывая, что данное правонарушение, которое совершил ФИО5, представляло повышенную общественную опасность, создавало угрозу для других участников дорожного движения, принимая во внимание имеющиеся данные о личности, отсутствие сведений по имущественному положению, наличие сведений о ранее допущенных правонарушениях и уплате по ним штрафов, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что будет достаточной мерой ответственности за допущенное правонарушение, соразмерной содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 8 Дзержинского судебного района г. Перми (<...>). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение 10 дней с момента окончания срока для уплаты штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья Ю.С. Чупина