Решение по административному делу
Дело № 5-4-839/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
01 декабря 2023 г. г. Абакан Мировой судья судебного участка №4 г. Абакана А.М. Берняцкий, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Абакана, рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ФИО6 <ФИО1><ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 07 час. 30 мин. ФИО6 в нарушение п. 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству ГАЗ <НОМЕР>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом. В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 в судебном заседании указал, что вину признает частично. <ДАТА4> утром ехал за рулем своего автомобиля по ул. Л. Комсомола со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. При проезде перекрестка с ул. <АДРЕС> уже выехав на перекресток увидел слева маячки автомобиля скорой помощи, а непосредственно перед столкновением услышал звуковой сигнал. Избежать столкновения не смог.
Выслушав в судебном заседании ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года. Согласно протоколу об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> в 07.30 час. ФИО6 в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР> в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не представил преимущество в движении транспортному средству ГАЗ <НОМЕР>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА5>; - копией письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА5>; - копией письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА5>; - копией письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА5>; - копией письменных объяснений <ФИО5> от <ДАТА3>; - копией письменных объяснений ФИО6 от <ДАТА3>; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>; - копией рапорта о ДТП от <ДАТА3>; - копией схемы осмотра места ДТП от <ДАТА3>; - копией сведений об участниках ДТП; - фототаблицей; - карточкой операции с ВУ, - содержанием видеозаписи на диске; - списком административных правонарушений. Из копии письменных объяснений ФИО6 от <ДАТА3> следует, что он является участником ДТП, имевшего место <ДАТА3> он двигался на своем автомобиле по <АДРЕС> Комсомола со стороны <АДРЕС>. Проезжая перекресток улиц <АДРЕС> на разрешающий сигнал светофора, когда выехал на перекресток за секунду до столкновения увидел проблестковые маячки спецмашины, при столкновении услышал включившуюся сирену. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Требование "уступить дорогу" означает, что " участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ, установлена. Так, согласно видеозаписи, письменных показаний очевидцев ДТП, схемы ДТП в совокупности исследованных судом доказательств, следует, что <ДАТА3> в 07 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> автомобиль скорой медицинской помощи, имеющий нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, двигался с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, и в силу требований п. 3.2 ПДД, имел преимущество движения перед другими транспортными средствами. Доказательствами по делу подтверждается факт того, что автомобиль под управлением ФИО6 выехал на перекресток, не предоставив спецавтомобилю скорой медицинской помощи преимущественного права проезда перекрестка.
Ссылки ФИО6, о том, что он увидел проблесковые маячки за секунду до столкновения и в момент столкновения услышал включившуюся сирену спецавтомобиля скорой медицинской помощи, суд находит несостоятельными, квалифицирует их как способ защиты и желание последнего избежать наказание, так как данные показания противоречат показаниям свидетелей, иными письменным доказательствам по делу.
Кроме этого, согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Невыполнение водителем ФИО6 требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, независимо от наступления последствий дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не выявлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновной, характер совершения правонарушения, его семейное (<ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние здоровья (наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает), отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Разъяснить ФИО6 положение ст. 32.2 КоАП РФ о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения—в ГИБДД УМВД России по г.Абакану. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд. Мировой судья А.М. Берняцкий Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РХ (МВД РХ) адрес: РХ, <...> расчетный счет № <***>, кор/сч: 40102810845370000082 в Отделение -НБ Республики Хакасия, БИК 049 514 001; ИНН <***> КПП—190101001 ОКТМО: 95701000 КБК 188 116 011 230 10000140;УИН:18810419236020013551
Документы, подтверждающие оплату штрафа, необходимо предоставить в суд.