Решение по административному делу

2025-05-29 18:49:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 18:49:09 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 39MS0001-01-2025-000083-98 Дело № 5-113/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть объявлена 31 марта 2025 года)

3 апреля 2025 года г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда ФИО1 при секретаре Дормограй М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 22 октября 2024 года около 08 час. 20 мин., находясь вблизи административного здания МАОУ СОШ № 31 по адресу: <...>, совершил насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно: нанес один удар ладонью правой руки в область лица, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 22 октября 2024 года после начала первого урока он вышел на обход территории школы, встретил рабочего, и они, решив выкурить по сигарете, вышли за территорию школы. В это время из здания школы вышла ранее незнакомая ему женщина, которая, подойдя к ним, начала высказывать недовольство по поводу их курения вблизи школы. При этом она достала свой смартфон и начала их снимать на видео. Рабочий от нее отвернулся и не стал вступать в конфликт. После этого она переключила свое внимание на него, подошла ближе и продолжила попытки произвести видеосъемку. Он объяснил ей, что является официальным лицом и в соответствии с законодательством Российской Федерации она не имеет права производить видеосъёмку, после чего левой рукой отодвинул смартфон в сторону, при этом, не дотрагиваясь до её лица. После чего она убежала по направлению к школе, а он сел в машину и уехал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий на основании ордера, адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержал позицию ФИО4 Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что 22 октября 2024 года находилась в МАОУ СОШ № 31, выходя из школы, увидела возле калитки двоих ранее неизвестных ей мужчин, которые курили. Подойдя к ним поближе, высказала замечание по поводу того, что возле образовательного учреждения курение запрещено. Один из мужчин, который оказался рабочим, отвернулся от нее, не вступая в конфликт. После чего она обратилась ко второму ранее неизвестному ей мужчине, которым впоследствии оказался учитель ОБЖ ФИО4 Поскольку он не называл своего имени, она хотела произвести видеосъемку на свой планшет, чтобы впоследствии установить его личность. ФИО4 в агрессивной форме просил прекратить видеосъемку, раскидывал руками. После чего правой рукой нанес направленный удар по планшету, который, отскочив, ударил в область её лица, а именно в область губ. В левой руке у него находился портфель. Почувствовав боль, она побежала в здание школы, а именно в кабинет директора. По пути в кабинет директора она позвонила в дежурную часть. В кабинете директора она узнала, что мужчина, который нанес ей удар, является учителем ОБЖ. Там же она увидела, что у нее имеется травма губ, после чего поехала в Бюро судмедэкспертизы снимать побои. На следующий день в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда написала заявление по факту причинения телесных повреждений.

Заслушав объяснения ФИО4 и его защитника, потерпевшую <ФИО2>, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий, в том числе и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из материалов дела следует, что ФИО4 22 октября 2024 года около 08 час. 20 мин., находясь вблизи административного здания МАОУ СОШ № 31 по адресу: <...>, нанес <ФИО2> один удар в область лица (губ), причинив последней физическую боль.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда старшего лейтенанта полиции <ФИО5> от 22 октября 2024 года, согласного которому 22 октября 2024 года в 08 час. 25 мин. по телефону «112» от <ФИО2> получена информация о том, что произошел конфликт по адресу: <...> (л.д. 26); - заявлением <ФИО2> от 23 октября 2024 года на имя начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о проведении проверки по факту причинения ей телесных повреждений 22 октября 2024 года (л.д.27); - объяснениями <ФИО2> от 23 октября 2024 года, данными участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, из которых следует, что 22 октября 2024 года вблизи здания МАОУ СОШ № 31 по адресу: <...> ФИО4 нанес ей один удар правой рукой в область губ, в результате чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 29); - объяснениями <ФИО6> от 7 ноября 2024 года, данными старшему инспектору ОДН ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, согласно которым 22 октября 2024 года около 08 час. 20 мин. вблизи здания МАОУ СОШ № 31 по адресу: <...> <ФИО2> начала снимать его и ФИО4 на свой мобильный телефон. Просьбы прекратить съемку она игнорировала. Тогда ФИО4 подошел к <ФИО2> и рукой отвел телефон в сторону, на что <ФИО2> начала возмущаться. Физическую боль ФИО4 <ФИО2> не причинял (л.д. 30-31); - объяснениями ФИО4 от 7 ноября 2024 года, данными старшему инспектору ОДН ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, из которых следует, что 22 октября 2024 года вблизи здания МАОУ СОШ № 31 по адресу: <...> <ФИО2> начала снимать его и <ФИО6> на свой мобильный телефон. На просьбы прекратить видеосъемку <ФИО2> не реагировала. Тогда он своей рукой передвинул её телефон в сторону. Физическую боль ей не причинял (л.д. 32-33); - рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда <ФИО7> от 1 ноября 2024 года, согласно которому 22 октября 2024 года около 08 час. 25 мин. вблизи здания МАОУ СОШ № 31 по адресу: <...> произошел словестный конфликт между <ФИО2> и ФИО4, <ФИО6> (л.д. 35); - актом судебно-медицинского освидетельствования № 1234А от 22 октября 2024 года, в соответствии с которым по результатам произведённого 22 октября 2024 года в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. судебно-медицинского освидетельствования <ФИО2> установлено, что ей причинена закрытая травма лица: кровоподтек носогубной области и губ с ссадиной на слизистой верхней губы и кровоизлиянием на слизистой нижней губы. Характер и особенности травмы свидетельствуют о том, что она образовалась в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара и могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Закрытая тупая травма лица (кровоподтек носогубной области и губ с ссадиной на слизистой верхней губы и кровоизлиянием на слизистой нижней губы) у <ФИО2> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (п. 9 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.37-38).

- постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2024 года, из которого следует, что 22 октября 2024 года около 08 час. 25 мин. вблизи здания МАОУ СОШ № 31 по адресу: <...> произошел словестный конфликт между <ФИО2> и ФИО4, <ФИО6>, в ходе которого со слов потерпевшей ФИО4 причинил ей телесные повреждения (л.д.24-25); - показаниями свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего факт конфликтной ситуации между ФИО4 и <ФИО2>, имевшей место 22 октября 2024 года. Свидетель указал, что словестный конфликт между ФИО4 и <ФИО2> произошел по причине того, что <ФИО2> сделала замечание о недопустимости курения возле школы и производимой ею видеосъемкой на мобильный телефон. Свидетель не был стороной конфликта, стоял к <ФИО2> спиной. В процессе конфликта боковым зрением увидел взмах левой руки ФИО4, после чего услышал слова <ФИО2>: «Что вы делаете?». Поскольку стоял спиной к <ФИО2>, её лица не видел. После чего она убежала в сторону школы; - видеозаписью камеры видеонаблюдения произошедших событий 22 октября 2024 года, из которой видно, что потерпевшая <ФИО2> стоит напротив ФИО4 и держит перед лицом гаджет. При этом ФИО4 стоит лицом к потерпевшей, держа в левой руке барсетку, и, сделав шаг навстречу потерпевшей, замахивается правой рукой и наносит удар по гаджету. После чего потерпевшая пошатнулась назад и убежала по направлению в сторону входа в здание школы.

Представленные в материалы дела доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО4 потерпевшей материалы дела не содержат. Возможность получения потерпевшей телесных повреждений и испытания физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах мировым судьей не установлена. Доводы ФИО4 о том, что конфликт между ним и <ФИО2>, имевший место 22 октября 2024 года, носил исключительно словесный характер, каких-либо побоев он не наносил, иных действий насильственного характера в отношении <ФИО2> не совершал, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, который указал, что был очевидцем произошедшего 22 октября 2024 года вблизи школы конфликта и видел, что ФИО4 никаких ударов потерпевшей не наносил, а отмахнул левой рукой в левую сторону планшет, который держала в руках потерпевшая, мировой судья относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, видеозаписи камеры видеонаблюдения, из которой достоверно усматривается, что ФИО4 замахнулся правой рукой, по направлению вперед, в сторону потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы ФИО4, приведенные выше о том, что он не наносил побоев <ФИО2>, как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершение административного правонарушения ФИО4 впервые, личность виновного, его возраст, семейное, имущественное и социальное положение, положительные характеристики, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО л/с <***>) ИНН <***>, КПП: 390601001, счет получателя 0310064300000001350, Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, кор. счет 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, ОКТМО 27701000, УИН 0411114439000350011320257). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление составлено 3 апреля 2025 года.

Мировой судья