Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 09 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка №9 г.Златоуста (<...>) дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО2 <ДАТА4> в 22 час. 00 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Златоуста <АДРЕС> области управлял транспортным средством автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос.номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении данного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2, помимо признания, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 378586 от <ДАТА6>, из которого усматривается, что ФИО2 <ДАТА4> в 22 час. 00 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Златоуста <АДРЕС> области управлял транспортным средством автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос.номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО2 присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 761357 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос.номер <НОМЕР>, так как управлял автомобилем с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии ФИО2 с применением видеозаписи. Протокол подписан ФИО2 без замечаний. Копию протокола ФИО2 получил; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 496810, с приложенной распечаткой показаний прибора Тигон М-3003, заводской номер <НОМЕР>, согласно которым у Соловьева имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. С применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО2 с применением прибора Тигон М-3003, заводской номер <НОМЕР> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,518 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем указала в акте; - протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось ее несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО2 указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен. Направление на медицинское освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6820 заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА7> Результат исследования составил при первом исследовании - 0,57 мл/л, при повторном через 15-20 мин.- 0,57 мг/л, в пробе биологического объекта (моче) выявлен этилглюкоронид > 200 нг/мл.;

- видеозаписью проведения процедуры отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С содержанием всех процессуальных документов ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с ч.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,193 мг/л и клинический признак опьянения: запах алкоголя изо рта - выявленный у ФИО2 при проведении освидетельствования, объективно свидетельствовали о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояния опьянения согласился, собственноручно указав об этом в акте и расписавшись. Факт управления ФИО2 транспортным средством <ДАТА4> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается письменными материалами дела, самой ФИО3 не оспаривается.

Согласно справке инспектора АЗ отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области и показаниям самого ФИО2, ФИО2 водительского удостоверения не имеет.

ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, мировым судье при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения на транспорте в состоянии опьянения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

К лицам, в соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест применяться не может, ФИО2 не относится.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 23 час. 40 мин. <ДАТА4>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья Батурова О.С.