Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 28MS0011-01-2025-002483-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.
И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, защитника <ФИО2> - <ФИО3>, представителя УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> область, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершила административном правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила что 07.10.2025 года она пришла в здание Амурского областного суда, находясь в зоне досмотра она вытащила из кармана верхней одежды ключи и находящийся на них сувенирный брелок выложила на стол судебных приставов. На вопрос пристава о нахождении при ней запрещенных к проносу в здание вещей или предметов, она ответила, что нет. Когда она прошла через рамку у нее спросили, что это за предмет, указав на брелок, она ответила, что это сувенир на нем есть пилочка и зубочистка, после чего у нее изъяли брелок. У нее не было умысла на совершение данного правонарушения Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании позицию подзащитной поддержал, также пояснил, что нормы поведения граждан в здании служебного помещения Амурского областного суда определены правилами пребывания посетителей, утверждено председателем Амурского областного суда. Они приобщены к материалам дела не в полном объеме, отсутствует приложение перечня предметов, запрещенных к вносу в здание суда.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО5>, который пояснил, что гражданка <ФИО2> прибыла в суд, сразу попыталась пройти через рамку, после чего он ее остановил, попросил пройти за раму и передать документы для заполнения, при заполнении документов, он спросил имеются ли у нее при себе запрещенные предметы, в том числе колющие и режущие, для проноса в здание суда, на что поступил ответ, что таковых при себе не имеется. Далее он заполнил документы, после чего он повторно задал ей вопрос о наличии запрещенных предметов, на что также получил отрицательный ответ. Он провел визуальный осмотр вещей и обнаружил запрещенный к проносу предмет. На вопрос почему она сразу не указала на данный предмет, она ответила, что забыла про него.
Мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.10.2025 года; копия паспорта; протокол изъятия вещей и документов от 07.10.2025 года; правила пребывания посетителей в Амурском областном суде; положение о пропускном режиме в Амурском областном суде; фототаблица; ходатайство; правила пребывания посетителей в Амурском областном суде; положение о пропускном режиме в Амурском областном суде; перечень предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда; приложения; запись от 07.10.2025 года Амурского областного суда об обнаружении ножа; иные материалы дела.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Мировым судьей установлено, что 07 октября 2025 года в 14 час. 43 мин. в здании Амурского областного суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО4>, д. 6, прибыла гражданка <ФИО2> Перед прохождением через стационарный металлообнаружитель <ФИО2> был задан вопрос о наличии у неё и в её ручной клади запрещенных к проносу в здание суда предметов (список которых был перечислен) и потребовано добровольно выдать данные предметы. На поставленный вопрос <ФИО2> ответила, что запрещенных предметов при себе и в ручной клади не имеет. После прохождения через стационарный металлообнаружитель, в ходе визуального осмотра, в ручной клади был обнаружен многофункциональный складной нож длина лезвия 4 см. Таким образом, <ФИО2> не выполнила законное требование судебного пристава по ОУПДС, добровольно не предъявила запрещенный предмет.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.10.2025 года, протоколом изъятия вещей и документов от 07.10.2025 года, фототаболицей. Тот факт, что <ФИО2> факт правонарушения не признала, суд расценивает как избранный способ защиты. Довод <ФИО2> о том, что у нее не было умысла проносить в здание суда запрещенные к вносу предметы, не свидетельствует об отсутствии в её бездействии по неисполнению законного распоряжения судебного пристава состава административного правонарушения, поскольку <ФИО2>, будучи предупрежденной судебным приставом о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сообщила, что запрещенных предметов не имеет. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> доказана полностью. Деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и считает необходимым признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту от 07 октября 2025 года, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), наименование банка получателя платежа - ОКЦ <НОМЕР> ДГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 90011601063019000140, счет получателя платежа 03100643000000012300, кор. счет 40102810245370000015, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 10701000, УИН 0321411028001150171220252.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье по БГСУ <НОМЕР> (675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95/3). Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изъятый 07 октября 2025 года у <ФИО2> многофункциональный складной нож красного цвета, длина лезвия 4 см. по вступлению настоящего постановления в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу - <ФИО2>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>