Решение по административному делу

Дело № 5-223/2025

УИД73MS0050-01-2025-000542-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Майна 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Семагина Н.Г., рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> в 16 часов 40 минут на 179 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск управлял транспортным средством Лада Vesta GFL110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными, нарушив п. 11 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Из поступившей от ФИО1 телефонограммы следует, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Оценив в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую квалификацию действиям ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

Объективно вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протоколом об административном правонарушении 73 ББ <НОМЕР> от <ДАТА6>, объяснениями ФИО1, карточкой учета транспортного средства ФИО2 111930, карточкой учета транспортного средства LADA VESTA.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородных административных правонарушений (два административных правонарушения, административные штрафы по которым оплачены).

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Майнский районный суд Ульяновскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Г. Семагина