Решение по административному делу

Дело № 5- 826 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26.09.2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО4,рассмотрев протокол и дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, в/<АДРЕС> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 05.25 часов <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и <ДАТА5> в 06.05 час. по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее - Правила дорожного движения). В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен, ходатайств не поступило. В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматриваетсяс участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела об административном правонарушении имеется конвенты об отправлении, направленные в адрес <ФИО1>, вернувшиеся за истечением срока хранения. Возврат почтового извещения с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения), с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела возможно на основании имеющихся материалов в соответствии с п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. при этом сотрудник полиции лишь предполагает, что водитель может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Вина <ФИО2>b> подтверждается протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА5>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АГ <НОМЕР> от <ДАТА5> с чеком, согласно которых показания прибора Алкотест 6810 составили 0.00 мг/л; копией свидетельства о поверке <ДАТА>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором имеется отметка об отказе <ФИО1> от прохождения медицинского на состояние опьянения с подписью <ФИО1>; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>; карточкой операций с водительским удостоверением; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях, видеозаписью нарушения и процедуры оформления процессуальных документов. Из представленных материалов дела, а также видеозаписи следует, что <ФИО1>, который управлял автомобилем при наличии признаков запах нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должностного лица имелось основание для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У мирового судьи нет оснований не доверять собранным сотрудниками ДПС ГИБДД материалам по делу об административном правонарушении, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на нарушение Правил.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475, следует: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для данного дела имеет значение то, что <ФИО1> при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и отказ водителя от прохождения данного освидетельствования. При этом причины, по которым лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования не имеют правового значения для определения в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Все действия, производились в соответствии с нормами, предусмотренными КоАП РФ при проведении видеозаписи. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что <ФИО1> были разъяснены его права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение повторно однородного административного правонарушения, т.к. <ФИО2>в течение года привлекался к ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств по делу, представленных данных о личности водителя, привлекаемого к административной ответственности, который привлекается к административной ответственности впервые и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Информация для оплаты штрафа: <АДРЕС> Копию квитанции об оплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (г. Пермь, ул. Лобвинская, 5, эл. почта: 4ordzhonikidzevskу@ms.permkrai.ru). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Водительское удостоверение надлежит сдать в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (<...>). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Орджоникидзевский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО3>