Решение по административному делу

УИД 47MS0065-01-2025-002839-81 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы Администрации Мельниковского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении главы Администрации Мельниковского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении в ходе проверки <ДАТА5> в 12 часов 00 минут у дом 23 по <АДРЕС> в поселке Мельниково <АДРЕС> района <АДРЕС> области (МОУ «Мельниковская СОШ»), в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, <ФИО2>, являясь ответственным должностным лицом, за автодорогу (улицу) не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, и содержанию дороги (улицы) в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. А именно, не принял меры по обустройству пешеходного перехода, расположенного рядом с образовательной организацией, где выявлено отсутствие светофоров Т7, что нарушает п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Имеется износ разметки 1.14.1, что нарушает требования п.4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 г. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что в свою очередь, несет угрозу в безопасности дорожного движения. Нарушены обязательные требования статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА7>

Действия (бездействия) главы администрации Мельниковского сельского поселения <ФИО2>, квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. <ФИО2>, в судебное заседание явился, вину не признал, возражал относительно составленного протокола об административном правонарушении, указав, что не был ознакомлен с актом проверки. При этом пояснил, что заступил на должность главы Администрации <ДАТА8>, а бюджет поселения на 2025 год был уже сформирован и не предусматривал расходов на устранение тех замечаний, которые были указаны в акте проверки. Между тем, в кратчайшее время были устранены выявленные недостатки, а именно: к началу учебного года были проведены работы по обновлению разметки на пешеходных переходах к школе, установлены недостающие знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», произведена расчистка мелиоративных канав от кустарников. Также <ФИО2> возражал относительно указанного в протоколе об административном правонарушении нарушения п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ввиду его необоснованности.

Суд, выслушав <ФИО2>, показания старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения госавтоинспекции <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности собранные по делу доказательству приходит к следующему. Статьей 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Исходя из п. 4 ст. 6 Закон <НОМЕР> к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.20013 <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений <АДРЕС> области» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения. Как следует из содержания п. 8 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. По смыслу п. 13 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации: принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором дорожного надзора <ФИО4> на основании решения начальника ОМВД России по <АДРЕС> району ЛО <НОМЕР> от <ДАТА12> проведен постоянный рейд, по результатам которого составлен акт от <ДАТА5>. Из представленного акта следует, что у МОУ «Мельниковская СОШ», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> выявлено: - отсутствие светофоров Т7 в нарушение требований п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; - имеется износ разметки 1.14.1, что нарушает требования п.4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 г. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Указанные нарушения были зафиксированы и подтверждаются приобщенными фотографиями. В ходе судебного заседания <ФИО4> пояснила, что при проведении проверки ею были установлены, указанные в акте нарушения, после чего в адрес Администрации было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. <ДАТА4> <ФИО2> представил истребуемые документы и дал объяснения, которые приобщены к материалам дела, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, который вручен должностному лицу. Также пояснила, что административное расследование по существу не проводилось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям <ФИО4>, поскольку они не противоречат представленным материалам дела. Из возражений <ФИО2> следует, что он работает в должности главы Администрации с <ДАТА8> и на момент трудоустройства бюджет поселения был принят и распланирован, расходы по обустройству пешеходного перехода в нем не были предусмотрены, внесение изменений в бюджет было невозможно. Однако в 2025 году принято решение по обустройству пешеходного перехода, проведены работы по обновлению разметки на пешеходных переходах к школе, установлены недостающие знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», произведена расчистка мелиоративных канав от кустарников. Указанные обстоятельства подтверждаются: контрактом от <ДАТА8>; решением <НОМЕР> от <ДАТА15> о назначении на должность главы Администрации Мельниковского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, назначаемого по контракту, <ФИО2>; Уставом МО Мельниковское сельское поселение муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области; представленным <ФИО2> фотографиями пешеходного перехода, подтверждается факт проведенных работ по обновлению разметки на пешеходных переходах к школе, установлены недостающие знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», произведена расчистка мелиоративных канав от кустарников. Суд находит обоснованными возражения <ФИО2> относительно неправомерности указания в акте и протоколе на нарушения требований п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Так, ссылка на нарушения, установленные ГОСТ Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» неправомерна, поскольку указанный документ утратил силу с <ДАТА16> в связи с изданием Приказа Росстандарта от <ДАТА17> N 1425-ст. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт о проведении постоянного рейда от <ДАТА5> и протокол об административном правонарушении 147ДН 000123 от <ДАТА4> в части указания на нарушение вышеуказанного ГОСТа являются недопустимыми доказательствами. Требование относительно установки светофора Т7 предусмотрено пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Росстандарта от <ДАТА17> N 1425-ст. Так, указанным пунктом установлено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в частности, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА18> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа. Таким образом, федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, возложил на органы местного самоуправления обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах, в том числе муниципальных округов, и обеспечению безопасности дорожного движения на них. Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в том числе светофоры. Орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что <ФИО2> назначен на должность главы Администрации <ДАТА19> и не имел возможности, как должностное лицо, на момент проверки совершить действия по установке светофора Т7 на пешеходном переходе, поскольку это требует значительных финансовых затрат за счет бюджетных средств, при этом принял все возможные меры по устранению выявленных недостатков в кратчайшие сроки, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.34, 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлечении главы Администрации Мельниковского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>