Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола секретарём судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ (серии <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного водителем у индивидуального предпринимателя <ФИО5>, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, инвалидности не установлено, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 07 час. 20 мин. <ФИО3> около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> <АДРЕС> управлял транспортным средством «Чанган», гос.рег.знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). По данному факту инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении серии 59 БГ <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО3> указал, что с протоколом не согласен, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. До произошедшего события правонарушения он отдыхал с супругой в баре, расположенном по улице <АДРЕС>. Во время нахождения в баре алкогольные напитки не употреблял. Между ним и супругой произошла ссора, после которой он покинул бар, взяв с собой бутылку водки. Он направился по улице <АДРЕС> от улицы <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Проходя возле магазина автозапчастей, он увидел заведённый автомобиль «Чанган» белого цвета, принадлежность которого ему была неизвестна. Он сел за руль данного транспортного средства и уехал. Причину своего поступка сообщить не может. На данном автомобиле он проехал по улице <АДРЕС>, затем машина заглохла, остановилась и заблокировались двери. Двери открыть не мог, не стал ломать машину. После этого, он пересел на пассажирское сиденье, ждал полицию. С собой у него имелась бутылка водки, поэтому он употребил её, находясь в автомобиле. Более ничего не помнит, помимо сотрудников правоохранительных органов. Ранее подобные деяния не совершал, объяснить поступок не может, иначе как нахождением в состоянии душевного волнения после ссоры с супругой. Прибывшие сотрудники ДПС застали его во время нахождения в данном автомобиле на пассажирском сиденье, автомобиль в этот момент не передвигался, был в заглушенном состоянии. В дальнейшем он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании доводы своего подзащитного полностью поддержала. Опрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7> указал, что во время несения службы в районе улицы <АДРЕС> в утреннее время из дежурной части поступило сообщение об угоне автомобиля возле магазина автозапчастей «АВТОМОЁ», расположенного по улице <АДРЕС>. Прибыв на место угона, посадили потерпевшего в патрульный автомобиль, поскольку тот быстрее сможет опознать своё транспортное средство в случае обнаружения. Владелец транспортного средства пояснил, что припарковал свой автомобиль возле магазина, на стоянке. Автомобиль остался открытым, двигатель не заглушил. После посещения автомагазина обнаружил отсутствие транспортного средства на месте парковки. В дальнейшем, позвонил в дежурную часть, где сообщил о совершившемся факте угона автомобиля. Находясь в растерянности из-за произошедшего события, владелец автомашины нажимал на кнопку блокировки транспортного средства. Затем на патрульной машине они совершали объезд прилегающих территорий, двигаясь по улице <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> обнаружили разыскиваемое транспортное средство. Автомобиль находился на середине проезжей части, на момент прибытия в транспортном средстве пребывал исключительно <ФИО3> Лиц, покидающих автомобиль не было. Заявитель опознал в данном транспортном средстве собственный автомобиль. Подойдя к автомобилю, обнаружили, что на переднем пассажирском сиденье угнанного транспортного средства находится <ФИО3> Затем открыли автомобиль, <ФИО3> посадили в патрульную машину, сообщили в дежурную часть о том, что угнанный автомобиль найден. На место вызвали следственно-оперативную группу. У <ФИО3> имелись признаки сильного опьянения. <ФИО3> был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, с чем правонарушитель согласился. <ФИО3> доставили в отдел, где была проведена процедура освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> с результатами согласился, после чего был составлен административный протокол. <ФИО3> не пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а употребил алкоголь непосредственно в автомобиле после остановки. Замечаний на протокол правонарушитель не приносил, заявлений не делал. В протоколе указан адрес события правонарушения: <АДРЕС>, что не является ошибкой. На участке, где был обнаружен автомобиль, находятся несколько домов. При составлении протокола об административном правонарушении указан ближайший адрес.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО8> пояснил, что <ДАТА3> в ходе несения службы по охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> поступила информация о совершённом угоне транспортного средства. После чего прибыли на место совершения правонарушения, где был обнаружен владелец угнанного транспортного средства. Владелец пояснил, что оставил транспортное средство заведённым. Далее начали осмотр близлежащих территорий, потерпевший также находился в патрульном автомобиле. Позднее из дежурной части поступило сообщение о том, что угнанное транспортное средство находится на пересечении улицы <АДРЕС> и улицы <АДРЕС>. Прибыв по данному адресу, обнаружили угнанный автомобиль, на пассажирском сиденье находился <ФИО3>, в автомашине правонарушитель был один. После этого <ФИО3> посадили в патрульный автомобиль, доставили в отдел полиции. На момент обнаружения угнанный автомобиль стоял на проезжей части. В месте обнаружения автомобиля находятся несколько домов, поскольку протокол об административном правонарушении составлял инспектор <ФИО7>, тот при составлении протокола привязывался к одному из ближайших домов. Автомобиль находился в районе домов <НОМЕР> и 16 по улице <АДРЕС>. В протоколе указали адрес: <АДРЕС>. У <ФИО3> имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки. Наличие бутылок из-под алкоголя, водки не видел. При сотрудниках ДПС <ФИО3> алкоголь не употреблял. Административный материал был составлен в отделе полиции. <ФИО3> был согласен пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> не сообщал о том, что употребил алкоголь, не управляя транспортным средством, находясь на пассажирском сиденье. При этом замечаний на протокол <ФИО3> не приносил.
Заслушав <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие и состав административного правонарушения в действиях <ФИО3>, его вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором описано событие административного правонарушения. Замечаний и заявлений со стороны <ФИО3> в протоколе не имеется; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), замечаний и заявлений со стороны <ФИО3> в протоколе не имеется;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (по результатам анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР> показал 0,76 мг/л тест от <ДАТА6> 10 часов 15 минут), освидетельствование проведено в установленном порядке, с результатами освидетельствования <ФИО3> ознакомлен, согласен; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР> (действительно до <ДАТА7>); карточкой операций с водительским удостоверением и справкой, согласно которым <ФИО10> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался, имеет водительское удостоверение серии 9923 378699 от 21.04.2021; видеозаписью на компакт-диске, исследованной в судебном заседании, на которой запечатлена процедура освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3>; рапортом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА3>, согласно которому во время несения службы <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, обнаружен автомобиль «Чанган» гос.рег.знак <НОМЕР> регион, которым управлял <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе освидетельствования. Ранее, находясь на маршруте патрулирования, было передано сообщение об угоне данного транспортного средства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Прибыв на место угона, обнаружили гражданина, заявившего об угоне своего автомобиля, забрали его с собой для поиска транспортного средства. Двигаясь по улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> заметили угнанный автомобиль. Подойдя к автомашине на переднем пассажирском сиденье находился гражданин с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), который пояснить откуда и как он оказался в автомобиле, не мог, ссылаясь на то, что не помнит. На момент прибытия транспортное средство было закрыто. На место была вызвана следственно-оперативная группа, гражданин <ФИО3> был доставлен в отдел полиции, где был составлен административный материал. Также гражданин, у которого был угнан автомобиль, пояснил, что как только заметил пропажу транспортного средства через брелок заблокировал его;
письменным объяснением <ФИО11> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> примерно в 06.20 часов он находился по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у магазина «АВТОМОЁ». Под его управлением находился автомобиль «Чанган» гос.рег.знак <НОМЕР> регион, белого цвета, которым он пользовался с разрешения собственника. В указанное время он вышел из автомобиля, чтобы купить запчасти для него. Когда он вышел из магазина, то обнаружил, что автомобиля нет на месте. При просмотре видеокамер он увидел, что кто-то угнал его автомобиль, после чего он сообщил в полицию о случившемся. Примерно в 07.00 часов к магазину прибыл наряд ДПС ГИБДД, с которым он направился искать автомобиль. Затем наряду ДПС поступило сообщение о том, что автомашина белого цвета обнаружена на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>. Прибыв на место, был обнаружен его автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого спал гражданин, установленный как <ФИО3> На момент угона автомобиль был заведён и был открыт; - копией постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> около 06.20 часов по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлен факт неправомерного, без цели хищения, завладения автомобилем марки «Changan CS35 Plus» гос.рег.знак <НОМЕР> регион. Приведённые доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Нарушений норм действующего законодательства судом не установлено. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4> о том, что <ФИО3> не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил имевшуюся при себе водку в автомобиле уже после остановки и блокирования транспортного средства, мировой судья находит несостоятельными и относится к ним критически, как способу избежать предусмотренной законом ответственности за совершённое правонарушение. Собранными по делу доказательствами установлено, что <ФИО3> в ночное время <ДАТА3> отдыхал в баре, после чего завладел чужим транспортным средством, управляя которым оказался заблокированным внутри. На момент обнаружения в указанном автомобиле <ФИО3>, сотрудниками ДПС у последнего выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом бутылок из-под алкоголя, водки не обнаружено. В присутствии сотрудников ДПС <ФИО3> алкоголь не употреблял. При составлении <ДАТА3> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, других процессуальных документов в отношении <ФИО3>, последний замечаний и заявлений о том, что употребил алкоголь после остановки транспортного средства, не сделал. Изложенное подтверждается объяснениями инспекторов ДПС <ФИО9> и <ФИО8>, письменными материалами дела, видеозаписью, а также собственными объяснениями <ФИО3>
Таким образом, учитывая, что концентрация алкоголя позволяет констатировать состояние алкогольного опьянения, каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, суду не представлено, нарушений порядка, и методики освидетельствования не выявлено, суд считает, что факт управления <ФИО12> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признаёт повторное совершение <ФИО12> однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО3> в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. При назначении административного наказания <ФИО3> суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение.
С учётом изложенного, мировой судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением <ФИО3> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: <АДРЕС>, л/<НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//<АДРЕС>, р/<НОМЕР>, кор сч<НОМЕР>, <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (<АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 81, судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>