Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
19 июня 2023 года г. Черкесск Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска ФИО2, рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье из ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 02.11.2022, в 14 час. 07 мин. на а/д 217 «Кавказ» подъезд к г.Черкесск 34 км. + 300 м. ФИО3, управляя транспортным средством «Ауди А 8L», государственный регистрационный знак В919СУ- 09, в нарушение правил (ПДД) п.1.3 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал впереди движущееся т/с, пересек сплошную линию разметки 1-1 (сплошная линия). Сотрудником ДПС на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 от услуг адвоката отказался, с составленным протоколом не согласился, вину признал частично. При этом пояснил, что 02.11.2022, он управлял автомобилем «Ауди А 8L» В919 СУ- 09 а/д Р-217 «Кавказ» подъезд г.Черкесск 34 км. Впереди него двигался автомобиль «Газаль» темного цвета, который по всей видимости был технически в неисправном состоянии, примерная скорость движения около 20 км. в час. ФИО3 был вынужден совершить объезд впереди движущегося транспортного средства. Примерно 02.11.2022 в 14 час. 07 мин. его остановил ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР и составили на него административный протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. О том что, инспектор составил протокол по указанной статье, ему стало известно в суде, копию протокола не получал. В графе объяснения лица указал «согласен с правонарушением» так думал, что на него составили протокол по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил суд переквалифицировать его действия с ч.5 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Старший инспектор ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД РФ по КЧР составивший протокол в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, письменных пояснений в суд не представил. По ходатайству правонарушителя в судебное заседание была приглашена свидетель ФИО4 являющаяся (мамой) правонарушителя, которая пояснила, что действительно 02.11.2022 года, ее сын ФИО3 управлял данным транспортным средством «Ауди А 8L» В919 СУ- 09, собственником которого является она. По автодороге «Кавказ» подъезд г.Черкесск 34 км. впереди создалась транспортная пробка и ее сын объехал медленно ехавшую впереди автомашину «Газель». Проехав несколько километров наше транспортное средство было остановлено ИДПС, который в последствии пояснил, что будет составлен протокол за объезд т/с. По ходатайству правонарушителя был просмотрен СД диск, из которого не возможно, установить на каком участке и какое транспортное средство правонарушитель ФИО3 обогнал. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, просмотрев СД диск, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях ФИО3 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выслушав пояснения правонарушителя, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что действия водителя должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями правонарушителя и пояснениями свидетеля по делу. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (ред. от 10.03.2010), переквалификация действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 5 этой нормы, переквалификация действий ФИО3, с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на часть 3 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше. С учетом изложенного, суд признает водителя ФИО3 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. В силу изложенного, учитывая обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения ФИО3 иных аналогичных правонарушений суд считает, что наложение административного наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для исправления правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Б.О.<ФИО1>