Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 63/1-9/2025 (12401330042000484) УИД 43MS0071-01-2025-000273-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Киров 12 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова Никитина Л.А.,
при секретаре судебного заседания Менчиковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Глуховских М.С.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника подсудимого - адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Киров, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Киров, ул. <ФИО2>, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28.10.2024 в дневное время <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: г. Киров, ул. <ФИО3>, где увидел на столе в комнате ноутбук марки «ASUS» модель «FX507Z», серийный номер «S2NRСX00J91805B», принадлежащий <ФИО4> В этот момент, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, <ФИО1> решил тайно похитить ноутбук марки «ASUS» модель «FX507Z», серийный номер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО4>
Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, <ФИО1>, 28.10.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Киров, ул. <ФИО3>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «ASUS» модель «FX507Z», серийный номер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 70000 рублей, принадлежащий <ФИО4>, после чего с похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных умышленных корыстных действий <ФИО1> причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, показания дать отказался.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, оплатил стоимость похищенного имущества, тем самым полностью возместив вред, причиненный преступлением. Такого возмещения вреда потерпевшей достаточно, иных претензий, в том числе, материального характера, она к подсудимому не имеет, привлекать <ФИО1> к уголовной ответственности не желает, т.к. в настоящее время они примирились. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> было написано потерпевшей добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1>, защитник Мерзлых А.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.е., по нереабилитирующему основанию. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты, выплатил стоимость похищенного имущества, он с потерпевшей примирился. <ФИО1> согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; он осознает, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по указанному выше основанию, поскольку подсудимый совершил преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести. Считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон нарушит принципы уголовного закона, в том числе, статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, породив у подсудимого чувство безнаказанности, просил в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон - отказать, считает, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> за примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Между подсудимым <ФИО1> и потерпевшей <ФИО4> достигнуто примирение. <ФИО1> принес свои извинения, возместил причиненный преступлениями вред, оплатив стоимость похищенного имущества в полном размере, чего потерпевшей достаточно; каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый <ФИО1> согласен, чтобы уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию.
Оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется.
Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При этом суд отклоняет изложенные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон, как несостоятельные, поскольку действующим законодательством (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ) предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей <ФИО4> удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» модель «FX507Z», серийный номер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать выданным по принадлежности потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Л.А. Никитина