Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2025 УИД 52МS0079-01-2025-000707-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Большое Болдино 28 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области Штанов Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Щукиной И.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Большеболдинского района Нижегородской области Ичковой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 19.04.2018 и ордер <НОМЕР> от 07.11.2025,

потерпевшего <ФИО1> (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), при секретаре судебного заседания Варакиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> по <ДАТА6>, точная дата следствием не установлена, около 04 часов 30 минут, ФИО2, находился на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, где увидел велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 2 826 рублей 87 копеек. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное на хищение указанного велосипеда.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО2 в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точная дата следствием не установлена, около 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, убедился, что никто не видит его преступных действий, и его действия остаются тайными для окружающих, после чего, с целью незаконного личного обогащения, подошел к велосипеду марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащему <ФИО1>, взял его руками за руль и с ним же с места преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение указанного велосипеда, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб в размере 2826 рублей 87 копеек. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирилась, причиненный вред залажен в полном объеме путем принесения извинения, претензий к ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указал, что перед потерпевшей стороной он извинился, вред загладил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимому судом разъяснено, что заявленное потерпевшей стороной основание к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим. Данное разъяснение суда подсудимому понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник адвокат Ичкова О.В. ходатайство потерпевшей стороны считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, представила также ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. В соответствии с частью 5 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу, возбужденному следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть прекращены по постановлению мирового судьи в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, потерпевшая претензий к нему не имеет, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. При данных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применив к подсудимому статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. Вещественные доказательства по уголовному - велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета с серийным номером <НОМЕР>, руководство по эксплуатации на велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек на сумму 8 890 рублей от 22.05.2021, - возвращены под расписку законному владельцу - потерпевшему <ФИО1>. Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 задержан не был. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешается отдельным постановлением. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО2 - отменить. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи, разрешить отдельным постановлением. Настоящее постановление может быть обжаловано в Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области через судебный участок мирового судьи Большеболдинского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Мировой судья Д.С.Штанов