ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Шадринск 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №33 Шадринского судебного района Балин Дмитрий Александрович (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, не работающего, паспорт <НОМЕР>, не привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил :

25.11.2023 года в 18 час. 55 мин. Грехов<ФИО>., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ИЖ госномер <НОМЕР>, в городе Шадринске на улице Михайловская у дома №110, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Грехов <ФИО>. сначала вину не признал и пояснил, что не управлял автомобилем, а только сидел на водительском сидении. Инвалидом он не является. В ходе судебного заседания после допроса свидетеля и просмотра видеозаписей вину признал полностью.

Вина ФИО2 <ФИО> подтверждается следующими доказательствами: Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. он был отстранён от управления автомобилем. Согласно протокола о направлении на медосвидетельствование усматривается, что <ДАТА3> он отказался пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, Грехов <ФИО>. водительское удостоверение не получал.

Вина подтверждается также объяснением сотрудника полиции <ФИО5> Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.<НОМЕР>.9 КоАП РФ. В судебном заседании данный свидетель пояснил, что находясь на дежурстве, ехали по ул. <АДРЕС> Возле магазина «Красное и Белое» увидели, как автомобиль марки ИЖ развернулся на парковочном месте, управлял автомобилем Грехов <ФИО>., который был ранее лишен прав управления транспортными средствами.

Эти доказательства, полученные непосредственно после совершения правонарушения, суд считает наиболее объективными и принимает их за основу при установлении истины по делу.

Исследованные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что в целом и в деталях, согласуясь между собой, они указывают на совершение ФИО2 правонарушения, при этом суд находит достоверно установленным, что Грехов, управлял автомобилем, отказался о прохождения медицинского освидетельствования, при этом не имея права управления. Оценивая протокол о направлении на освидетельствование в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что Грехов управлял автомобилем, находился с признаками опьянения, отказывается от прохождения освидетельствования. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Грехов собственноручно указал: «объяснений нет, замечаний нет». Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи, следует, что ФИО2 были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Грехов имел возможность дать подробные объяснения, либо указать на нарушения, допущенные, по его мнению, сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий, однако не воспользовался этим правом. Напротив, из представленной видеозаписи, на вопрос сотрудника ГИБДД о том, что Грехов управлял автомобилем, будучи лишенным, последний подтвердил данный факт, сказав: «да». При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. При подписании процессуальных документов сам Грехов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, Греховявляясь совершеннолетним, вменяемым лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, а также осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, однако отнесся к этому безразлично. Материалы административного дела составлены с соблюдением процессуальных требований, каких-либо нарушений не выявлено. Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, следовательно, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений правил дорожного движения; личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Препятствий к назначению административного наказания в виде административного ареста не имеется. На основании ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ возложить на ФИО2 <ФИО> обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

ФИО2 <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 19 часов 00 минут 25.11.2023 года, то есть с момента задержания. Возложить на ФИО2 обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья Балин Д.А<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>