Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего инвалидность III группы, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного (в силу возраста), являющегося пенсионером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> Виталий Витальевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 45 минут, <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, увидел оставленный в покупательской корзине мобильный телефон марки «Xiaomi АЗ», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий <ФИО8>, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi АЗ», в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащего <ФИО8>, <ДАТА3> в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 45 минут, точное время не установлено, <ФИО3>, находясь, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, действуя из корыстных побуждений, в целях получения в дальнейшем материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, неизбежность причинения имущественного предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял покупательскую корзину с пола, и прошел с ней к ячейкам хранения, где взял из покупательской корзины мобильный телефон марки «Xiaomi АЗ», стоимостью 8 000 рублей, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, с установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности для <ФИО8>, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Согласно заявлению потерпевшая <ФИО8> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного материального и морального вреда путем принесения извинений. Подсудимому <ФИО3> разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения. Подсудимый <ФИО3> в предварительном судебном заседании, не возражал на прекращение уголовного дела, в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям, защитник <ФИО4> не возражала на удовлетворение ходатайства. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал на удовлетворение ходатайства потерпевшей <ФИО8> о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, полагал, что все требования закона соблюдены. Заслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей <ФИО8> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО3> предъявлено обвинение в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. <ФИО3> на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и (или) нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 65, 66), ранее не судим (л.д. 64), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 70). Из рапорта-характеристики по месту жительства следует, что <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от соседей не поступало (л.д. 68).

В ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела приобщено заявление потерпевшей <ФИО8>, согласно которого она примирился с <ФИО3>, добровольно обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, <ФИО3> перед ней извинился.

Подсудимый <ФИО3> в ходе судебного разбирательства пояснил, что он перед потерпевшей извинился, извинения она приняла, возместил материальный ущерб (вернул похищенное), не возражал на прекращение дела, за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и преследование в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей <ФИО8> - удовлетворить. Вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- марки «Xiaomi АЗ», выданного на ответственное хранение, - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО8>; - DVD-диск, с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО3> вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе.

Мировой судья <ФИО1>