Дело № 5-708/2023 УИД 66MS0221-01-2023-002918-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 03 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Михайлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: директора общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в качестве директора ООО «ВЕКТОР» 29.03.2023 представил в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе юридического лица. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 представил письменные объяснения в которых указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует вина. ООО «ВЕКТОР» стало жертвой мошеннических действий, совершенных со стороны ИП ФИО3, с которым был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору юридического адреса для Общества. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник ФИО1 - Дебелова К.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не было заведомо известно о том, что он предоставляет недостоверные сведения в налоговый орган, поскольку полагал, что ему будет предоставлено в аренду офисное помещение с возможностью регистрации юридического адреса. При этом в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности просила переквалифицировать правонарушение на ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц). В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Как следует из пункта "а" части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, заявитель с целью государственной регистрации юридического лица обязан представить достоверные и полные сведения относительно адреса создаваемой организации. Пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. Из материалов дела следует, что 29.03.2023 ФИО1 в качестве директора ООО «ВЕКТОР» представил в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ВЕКТОР», где юридическим адресом общества указан адрес: <...>, помещ 217. В своем заявлении, подписанным электронно-цифровой подписью, ФИО1 указал и подтвердил, что содержащиеся в нем сведения являются достоверными. Между тем, указанные сведения являются заведомо ложными, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 07.09.2023 года № 26/404. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копиями материалов регистрационного (учетного) дела юридического лица ООО «ВЕКТОР», из которых усматривается, что при создании и регистрации указанного юридического лица адрес общества ФИО1 был указан, как: <...>, помещ 217; - распиской в получении документов налоговым органом от 29.03.2023, согласно которой документы на регистрацию были представлены ФИО1 в электронном виде по каналам связи через сайт ФНС России с использованием ЭЦП; - объяснением свидетеля - ФИО4 от 05.04.2023, являющегося руководителем ООО «ОВОД», который является собственником вышеуказанного помещения, который перед допросом был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса сотрудником налогового органа свидетель показал, что помещение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «ОВОД», при этом он, как директор, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, своего согласия на регистрацию ООО «ВЕКТОР» не давал, договор аренды не заключал, гарантийное письмо не выдавал; - свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого помещение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «ОВОД»; - письмом от 05.04.2023 директора ООО «ОВОД»; - решением налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО «ВЕКТОР» от 29.03.2023. Оснований не доверять указанным исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны и не противоречивы. Учитывая изложенное, адрес: <...>, помещ 217, обладает признаками без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Таким образом, руководителем ООО «ВЕКТОР» ФИО1 были представлены в регистрирующий орган заведомо ложные сведения об адресе ООО «ВЕКТОР», поскольку связь с обществом установить будет невозможно, общество не будет располагаться по указанному адресу в случае проведения регистрации представленных документов. Ссылка на то, что ФИО1 стал жертвой мошеннических действий, суд считает несостоятельной, поскольку какими-либо объективными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены. Достоверных доказательств того, что документы по аренде помещения были получены от третьего лица, в материалы дела не представлено. К доводам защитника в судебном заседании, суд относится критически и расценивает как способ защиты, кроме того, какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены. С учетом изложенного, представленные ФИО1 на государственную регистрацию юридического лица документы содержали заведомо ложные сведения об адресе юридического лица, что не соответствует установленным законом требованиям. При этом мировой судья отмечает, что указанные сведения имеют существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом. Также мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 не представил ни в регистрирующий орган, ни в суд иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Его действия мировой судья квалифицирует по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не имеется, поскольку объективную сторону по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ образуют действия, связанные с непредставлением или представлением недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. При этом под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. Таким образом, предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган будет характеризоваться отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, в отличие от объективной стороны ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, характеризующейся исключительно прямым умыслом. Вышеуказанные действия являются нарушением законодательства и свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу мировым судом не усматривается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Н.А. Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>