Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 16 / 2025 УИД 22 MS0134-01-2025-001873-44
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Барнаул 20 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района <АДРЕС> Полтарыхина Н.А., при секретаре Михайловой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е., ФИО7, подсудимого ФИО8, его законного представителя ФИО9, педагога ФИО10, защитника Панина Р.Г., представившего удостоверение №1257 и ордер №045977 от 16 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ходжиматова Абдулкарима Джахонгирзода, <ДАТА3>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2024 года между несовершеннолетним ФИО8 через мобильное приложение «Х5 Курьер» и ООО «Агроторг» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого последний был принят на должность курьера. Согласно заключенного договора (приложению к договору) у ФИО8 был установлен порядок передачи имущества ООО «Агроторг», а именно: при заказе в квартиру и/или жилое помещение (гостиницы, отели, офис) осуществляется на этаже рядом с квартирой или жилым помещением, офисом. В случае отсутствия клиента по адресу, указанному в приложении и/или невозможности передачи заказа клиенту, исполнитель обязан незамедлительно проинформировать представителя заказчика, сфотографировать заказ и направить фотографии заказчику, вернуть заказ в тот же день в место его получения и передать представителю заказчика или торговой точки. Факт доставки заказа отмечается исполнителем в приложении. 02 сентября 2024 года в период времени с 19.00 часов до 21.31 часов ФИО8, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где ему было передано имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», для дальнейшей доставки по адресам, а именно: упаковка зубной пасты «SPLAT» Биокальций, объемом 100 мл., розничной стоимостью 229 руб. 99 коп. за 1 штуку; лук-репка в сетке весом 1,128 кг., розничной стоимостью 38 руб. 99 коп. за 1 кг., стоимостью за 1,128 кг. 43 руб. 98 коп.; одна упаковка Муки пшеничной, высший сорт «Алейка» весом 2 кг., розничной стоимостью 91 руб. 99 коп. за 2 кг.; одна упаковка бумаги туалетной белой «РАРIА» 3 слоя, 4 рулона, розничной стоимостью 149 руб. 99 коп. за 1 упаковку; одна бутылка воды «Светлячок» Святой источник, питьевая, детская, объемом 5 литров, розничной стоимостью 149 руб. 99 коп. за 1 бутылку; одна пачка печенья «Утреннее» BELVIТA, весом 225 гр., розничной стоимостью 119 рублей 99 коп. за 1 пачку; одна штука жевательной резинки «PURE WH MENTOS» вкус нежной мяты 15,5 гр., розничной стоимостью 25 руб. 99 коп. за 1 штуку; хлеб Мультизл. со льном, весом 280 гр., розничной стоимостью 59 руб. 99 коп. за 1 штуку; три банки сметаны «Простоквашино» 25% весом 300 гр., розничной стоимостью 99 руб. 99 коп. за 1 штуку, стоимостью 299 руб. 97 коп. за 3 штуки; одну упаковку перца черного молотого «Рестория», весом 50 гр., розничной стоимостью 95 руб. 99 коп. за 1 упаковку; один пакет молока «Молочная сказка», 2,5% ПЭТ, 850 гр., розничной стоимостью 67 руб. 99 коп. за 1 пакет; четыре штуки Монета «Магазин Сокровищ 2 M062024», розничной стоимостью 60 руб. 00 коп. за 1 штуку, стоимостью 240 руб. 00 коп. за 4 штуки; три упаковки корма FELIX PURINA мяг. ломт. д/кош.гов., весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп., стоимостью 68 руб. 97 коп. за 3 упаковки; три упаковки корма FELIX PURINA мяг. ломт. д/кош. кур., весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 68 руб. 97 коп. за 3 упаковки; шесть упаковок корма FELIX PURINA АП.КУС, инд. в желе, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 137 руб. 94 коп. за 6 упаковок; одна упаковка корма FELIX PURINA АП.КУС, лос. в желе, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99коп. за 1 упаковку; одна упаковка корма FELIX PURINA п.кус. говяд. в желе, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку; шесть упаковок корма FELIX PURINA ап.кус, вк.кр. в желе, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 137 руб. 94 коп. за 6 упаковок; шесть упаковок корма FELIX PURINA ап.кус, ягн. в желе, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 137 руб. 94 коп. за 6 упаковок; шесть упаковок корма FELIX PURINA ап.кус, фор. в желе, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 137 руб. 94 коп. за 6 упаковок; шесть упаковок корма FELIX PURINA SENS, кур. в желе морк., весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 137 руб. 94 коп. за 6 упаковок; шесть упаковок корма FELIX PURINA ап.к.д.вк, гов/д.пт.ж, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 137 руб. 94 коп. за 6 упаковок; шесть упаковок корм FELIX PURINA ап.к.д.вк. яг/кур. в желе, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 137 руб. 94 коп. за 6 упаковок; шесть упаковок Корм FELIX PURINA ап.к.д.в., лос/фор. в желе, весом 75 гр., розничной стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 упаковку, стоимостью 137 руб. 94 коп. за 6 упаковок; четыре штуки Монета «Магазин Сокровищ 2 M062024» розничной стоимостью 60 руб. 00 коп. за 1 штуку; стоимостью 240 руб. 00 коп. за 4 штуки, всего товара на общую сумму 3 103 руб. 30 коп. После чего, с полученными товарами, ФИО8 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> направился по адресам доставки, а именно: ул. <АДРЕС> и ул<АДРЕС>. Находясь в пути следования, в указанную дату и период времени, у здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, у ФИО8, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, ФИО8, в указанном месте и время оставил вышеперечисленное имущество себе и с указанным имуществом направился домой, таким образом, похитив имущество ООО «Агроторг». С указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО8 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3103 рублей 30 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО8 с обвинением не согласился, вину в совершении преступления не признал, пояснил, что получил заказы в магазине «Пятерочка», однако их получателям доставить не смог, так как у него сломался велосипед. Полагал, что заказы подлежат утилизации, в связи с чем, оставил их себе. Так как он ранее работал курьером в другой организации и там было разрешено в случае отмены заказа заказ оставлять у курьера и распоряжаться им по своему усмотрению. В ходе дознания ФИО8 показывал, что 17 августа 2024 года он как самозанятый трудоустроился в ООО «Агроторг», заключив трудовой договор. Этот договор был заключен путем подписания в электронном варианте, а именно, он зарегистрировался как самозанятый в приложении «Мой налог», где заполнил свои личные данные. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ООО «Агроторг» и рассказал ему порядок и обязанности при трудоустройстве в ООО «Агроторг». Затем он по своему абонентскому номеру зашел в приложение «Х 5 Курьер», где подписал договор возмездного оказания услуг «Х 5 Курьер», путем проставления в нужной графе значка «V». В данном договоре прописываются все его обязанности и ответственность при работе в данной должности. Он не помнит прочитал данные обязанности или нет. Он точно не может сказать было ли указано в данном договоре, что при возникновении проблем с доставкой заказчику, заказ в обязательном порядке должен был быть возвращен в магазин, с которого осуществлялся заказ. Он не исключает такого варианта, может было и указано, но он этого не заметил, но так как он ранее работал курьером в другой организации и там было разрешено в случае отмены заказа или при иных форс-мажорных обстоятельствах, заказ оставлять у курьера и распоряжаться им по своему усмотрению, либо заказ утилизируется, и он предположил, что такие моменты имеют место быть и в ООО «Агроторг». Так 02 сентября 2024 года около 19 часов 40 минут, при получении заказов в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> он отправился по адресам заказчиков, а именно: <АДРЕС> и <АДРЕС>. В один адрес он доставил заказ (какой именно он уже не помнит, т.к. не запоминал), однако на второй адрес он доставить заказ не смог, так как по дороге у него сломался велосипед, о чем он и сообщил, в связи с чем доставка на данный адрес была отменена. Данные заказы он забрал себе домой и возвращать его в магазин «Пятерочка» не стал, так как решил, что в данном случае курьер может оставить его себе, поскольку решил, что он в дальнейшем будет утилизирован. Никто из сотрудников магазина «Пятерочка» о том, что он должен вернуть заказ обратно в магазин ему никто не звонил и не писал. Какой товар был в данном заказе он не помнит. Считает, что хищение указанного товара он не совершал и свою вину в совершении хищения чужого имущества он не признает. После оглашения показаний ФИО8 подтвердил их в полном объеме.
Вина ФИО8 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, которые суд оценил в совокупности. Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в ООО «Агроторг» имеется услуга доставка заказа из магазинов «Пятерочка». Доставка заказов осуществляется курьерской службой. 10 сентября 2024 года ему стало известно, что 02 сентября 2024 года , в вечернее время, курьер ФИО8 не доставил заказы по адресу: <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС>, при этом не вернул не доставленный заказ в магазин «Пятерочка», тем самым похитил его. Согласно договору при не доставлении заказов заказчикам товар должен быть возвращен курьером обратно в магазин, что не было сделано курьером ФИО8, при этом сумму заказов ООО «Агроторг» возвращает заказчику в полном объеме. Курьером ФИО8 было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3103 рублей 30 коп.
Показаниями свидетеля <ФИО1>, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является менеджером по направлению экспресс доставки ООО «Агроторг». В ее обязанности входит контроль за работой по доставке заказов, получаемых в магазинах «Пятерочка», где осуществляется доставка товаров по адресам. Доставка осуществляется через программу «X5 Курьер». 17 августа 2024 года в их организацию трудоустроился как самозанятый несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым был заключен договор возмездного оказания услуг «X5 Курьер», с приложением. Данный договор с приложением заключается путем подписания в электронном варианте. Заключение осуществляется таким образом: кандидат на должность курьера регистрируется в приложении «Мой налог», где оформляет себя как самозанятый. Далее после этого, кандидат заполняет анкету со своими личными данными, которые проверяются сотрудником службы безопасности организации. После чего с кандидатом связывается сотрудник логистики ООО «Агроторг» и разъясняют порядок и обязанности при трудоустройстве в ООО «Агроторг». После этого по абонентскому номеру, который указывается в анкете, кандидат заходит в приложение «X 5 Курьер», где подписывается договор возмездного оказания услуг «Х 5 Курьер» с приложением, где прописываются все его обязанности и ответственность при работе в данной должности. Также в данном договоре с приложением прописывается, что при возникновении проблем с доставкой заказчику, заказ в обязательном порядке должен был быть возвращен в магазин, с которого осуществлялся заказ. При ознакомлении с данным договором с приложением кандидат подписывает договор с приложением, ставя в электронном виде «галочку» под текстом договора с приложением. Таким образом был заключен вышеуказанный договор с несовершеннолетним ФИО8 Так согласно договора возмездного оказания услуг «Х 5 Курьер» с приложением в разделе «Порядок указания услуг» в п.п. 12.1 указано, что передача заказа Клиенту, при заказе в квартиру и/или жилое помещение (гостиницы, отели, офис) осуществляется на этаже рядом с квартирой или жилым помещением, офисом. В п.п. 12.3 указано, что в случае отсутствия клиента по адресу, указанному в Приложении и/или невозможности передачи Заказа клиенту, Исполнитель обязан незамедлительно проинформировать представителя Заказчика, сфотографировать Заказ и направить фотографии Заказчику, вернуть Заказ в тот же день в место его получения и передать представителю Заказчика или Торговой точки. В п.п. 16.5 указано, что факт доставки заказа отмечается Исполнителем в Приложении. 03 сентября 2024 года из колл-центра ООО» Агроторг» поступил запрос на предоставление информации по возвращению заказов в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> курьером, поскольку от клиентов с адресов: <АДРЕС> поступили жалобы о том, что их заказы от 02 сентября 2024 года им доставлены не были. После чего сотрудники указанного магазина «Пятерочка» предоставили ей видеозапись магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где был зафиксирован факт передачи заказов курьеру ФИО8 02 сентября 2024 года в 19 час. 44 мин. для доставки по адресу: <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС>. Однако обратно данные два заказа в указанный магазин возвращены не были и не были доставлены заказчикам. Показаниями свидетеля <ФИО2>, которая в судебном заседании показала, что 02 сентября 2024 года около 19.30 часов она через приложение «Пятерочка» оформила заказ в магазине «Пятерочка» корма для кошек «FELIX PURINA», заказ был полностью оплачен. Около 22.16 часов 02 сентября 2024 она позвонила в службу поддержки магазина «Пятерочка», поскольку ей не был доставлен заказ, на что ей ответили, что заказ задерживается в виду большой загруженности и доставят ее заказ в ближайшее время. 03 сентября 2024 года около 12.00 часов в приложении «Пятерочка» было указано, что ее заказ был доставлен, однако заказ не был доставлен. Она сразу же позвонила в службу поддержки магазина «Пятерочка» и спросила почему в приложении указано, что ее заказ ей доставлен, однако на самом деле его ей никто не доставил. Однако около 16.00 часов 03 сентября 2024 года она снова позвонила в службу поддержки, на что ей ответили, что ее заказ был отменен и денежные средства ей должны были вернуть в течение 5 рабочих дней. 03 сентября 2024 года ей вернули денежные средства. Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что что 02 сентября 2024 года она решила заказать товары в магазине «Пятерочка». 02 сентября 2024 года около 19 часов 30 минут она через приложение «Пятерочка» оформила заказ в магазине «Пятерочка», товар был ею оплачен. Около 22.00 часов 02 сентября 2024 года она позвонила в службу поддержки магазина «Пятерочка», поскольку ей не был доставлен, на что ей ответили, что заказ задерживается в виду большой загруженности и доставят ее заказ в ближайшее время. 03 сентября 2024 года около 12.00 часов она вновь позвонила в службу поддержки, поскольку до этого времени ее товар так и не был доставлен. В ходе разговора ей сообщили, что ее заказ был отменен по причине поломки транспортного средства курьера. Через некоторое время сумма за оплаченный заказ была ей возвращена.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 11 сентября 2024 года в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление директора магазина «Пятерочка» ФИО12, о том, что 02 сентября 2024 года около 19.44 часов курьер ФИО8, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> получил от сотрудника данного магазина два заказа по адресам: <АДРЕС> и <АДРЕС>. Однако по указанным адресам курьер ФИО8 заказы не доставил и в магазин «Пятерочка» не вернул. Тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего ею был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала указанного магазина. В ходе просмотра данных видеозаписей установлено, что в 02 сентября 2024 года в 19.43 часов заходит молодой человек на вид 16-17 лет, плотного телосложения, одетый в жилетку зеленого цвета, который в 19.44 часов 02 сентября 2024 забирает у сотрудника магазина два пакета и выходит из помещения данного магазина. Но обратно 02 сентября 2024 года в указанный магазин не возвращается. Заказчикам он заказы не доставляет и обратно в магазин «Пятерочка» их не возвращает. Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает вместе со своим супругом <ФИО6> и несовершеннолетними детьми: ФИО8 и <ФИО5> М. Про своего сына ФИО8 может пояснить следующее: он обучался в лицее <НОМЕР> до декабря 2023 года, но по болезни его решили перевести на домашнее обучение. В 2022 году его поставили на профилактический учет в ОДН УУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу за пропаганду нацисткой атрибутики или символики. Но лично она таких склонностей у своего сына ФИО8 не замечала. С ним у нее хорошие отношения, но он бывает скрытный, недоверчивый, она всегда это списывала на подростковый переходный возраст и это все пройдет, т.к. ранее он был добрый и отзывчивый. На учетах у врачей нарколога и психиатра ее сын никогда не состоял и не состоит. С 2023 года ее сын подрабатывает в различных организациях в качестве курьера. Помогает ей материально, а именно иногда приобретает домой продукты питания. По поводу того, что ее сын самовольно забрал заказ, принадлежащий магазину «Пятерочка» может пояснить, что о данном факте ей стало известно только от сотрудников полиции. 02 сентября 2024 года она находилась на даче. О том, что на её сына было написано заявление по факту хищения им имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> ей сообщил ее сын ФИО8 Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 года, согласно которого был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 02 сентября 2024 года; протоколом осмотра предметов от 22 марта 2025 года, согласно которому в присутствии ФИО8, законного представителя ФИО9 и защитника Панина Р.Г. был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра видеозаписи ФИО8 пояснил, что это он 02 сентября 2024 в период времени с 19.42 часов до 19.44 часов находится в помещении данного магазина, где берет два заказа и выходит из помещения магазина «Пятерочка»; протоколом осмотра документов от 01 марта 2025 года, согласно которому с участием свидетеля <ФИО1> были осмотрены скриншоты с программы «Х 5 Курьер» - доставка заказов 755130891 и 755135654, а также копия договора возмездного оказания услуг «Х 5 Курьер» с приложением, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства к уголовному делу; протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от угла здания «СОШ №136» г. Барнаула, расположенного по адресу: <...>, где 02 сентября 2024 года у подозреваемого ФИО8 возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО» Агроторг»; счет фактурой №1526 от 29.08.2024; счет фактурой №3666215833 от 22.08.20247; счет фактурой № Px0-02208962 от 06.09.2024; счет фактурой №2405049123 от 03.06.2024; счет фактурой № 101-007844 от 04.09.2024; счет фактурой № 0002-089424 от 18.08.2024; счет фактурой №562 от 23.08.2024; счет фактурой №242965258/11 от 03.09.2024; счет фактурой №14329 от 24.07.2024; счет фактурой №90827695 от 01.08.2024; счет фактурой №РРРБ-140218 от 28.08.2024; счет фактурой № 15528 от 30.08.2024; счет фактурой № 1354 от 30.08.2024; счет фактурой №2406617 от 29.08.2024; счет фактурой №6258/1 от 07.05.2024; счет фактурой №1615 от 15.08.2024; счет фактурой №207438/01 от 31.08.2024; счет фактурой №2000036271 от 24.08.2024; счет фактурой №0071625507 от 17.08.2024; счет фактурой №453 от 25.07.2024; счет фактурой № 812026104015322 от 24.08.2024; счет фактурой №ТИ 000086231 от 25.08.2024; счет фактурой №90826678 от 28.07.2024; счет фактурой №1250096670 от 30.08.2024; счет фактурой №1250087305 от 25.08.2024; счет фактурой №1250067541 от 18.08.2024; счет фактурой №1250066424 от 16.08.2024; счет фактурой №1250053864 от 11.08.2024; счет фактурой № 1250052416 от 11.08.2024. Мировой судья полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание о том, что в силу заключенного договора, ФИО8 являлся материально ответственным лицом по замещаемой должности за вверенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», поскольку ФИО8 не обладал соответствующими полномочиями, договор о материальной ответственности с ним не был заключен в установленном законом порядке, но он имел доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью указанных доказательств. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что они являются обстоятельными, последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных и допустимых, подтверждающих умышленный характер действий ФИО8
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он не имел умысла на хищение чужого имущества, суд относится критически, расценивает их как реализованное им право на защиту, продиктованное желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, положенными судом в основу приговора. Исследовав добытые доказательства в их совокупности, мировой судья считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности и влияние на него старших по возрасту лиц.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО8 на момент совершения преступления исполнилось 16 лет, на учете в АКНД не состоит, обращался консультативно в Алтайский краевой психоневрологический диспансер для детей 28 октября 2021 года; диагноз легкое когнитивное расстройство, участковым уполномоченным ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, проживает с отчимом, матерью, братом и сестрой. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО8 У них с сыном хорошие доверительные отношения, дома он ей помогает по хозяйству, оказывает посильную физическую помощь. Сын из-под её контроля не вышел, имеет ряд заболеваний. Согласно заключению эксперта №09-4/2-02 3/2 от 20.12.2024 у Ходжиматова Абдулкарима в настоящее время и во время совершения противоправных действий выявлено психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства с нарушением поведения. Это подтверждается сведениями о слабых познавательных способностях, дублировании обучения в одном классе, переводе на адаптированную программу, склонностью к совершению противоправных действий, а также настоящим исследованием, выявившим эмоциональную лабильность, снижение характеристик когнитивной сферы, черты неустойчивого и эпилептоидного типов. Вышеуказанное психическое расстройство выражено не столь значительно, но сопровождается недостаточностью критических возможностей и не лишало ФИО8 во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). У ФИО8 не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного психическим расстройством. Поскольку психическое развитие ФИО8 качественно отличается от нормального (врачом психиатром ему установлен диагноз), определить его соответствие существующим возрастным нормам (которые разработаны для здоровых) не представляется возможным. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО8 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО8 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признает и учитывает несовершеннолетний возраст виновного, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, ущерб потерпевшему не возмещён, оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК РФ и освобождения ФИО8 от уголовной ответственности не имеется. Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характера совершенных им действий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, условий жизни и воспитания подсудимого, уровня его психического развития, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что применение принудительных мер воспитательного воздействия не приведет к его исправлению, и с учетом требований ст. 88 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Ходжиматова Абдулкарима Джахонгирзода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: скриншоты с программы «Х5 Курьер», копию договора возмездного оказания услуг «Х5 Курьер» хранить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд через судебный участок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Н.А. Полтарыхина <ОБЕЗЛИЧЕНО>