<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 (<...>),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА3> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ходатайства передано для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО3, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник ФИО3 - Шершелюк Ю.А. в судебном заседании указала, что ФИО3 вину не признает, полагает, что отсутствуют доказательства управления водителем ФИО3 транспортным средством, у инспектора ГИБДД не было причин для остановки транспортного средства, отсутствовали основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 не были разъяснены права при возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению защитника, вызывают сомнения наличие понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела следует, что оба понятых являлись иногородними, также вызывает сомнение короткие сроки между составлением процессуальных документов, их составление в машинописном виде. Заслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Вина ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.Из протокола 77МР <НОМЕР> <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, составленного уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что <ДАТА3> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2022 следует, что ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения. Согласно акту 99ББ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 обнаружены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2022, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, следует, что освидетельствование с использованием алкотестера проводилось, результат не выявил алкогольного опьянения. В соответствии с актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО3 проведено исследование с помощью прибора алкотестера с отрицательным результатом содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Исследование биологической среды - мочи, показало наличие бензоилэкгонин (метаболит кокаина), 4-метилкатинон (мефедрон) и его метаболиты. На основании изложенного врачом у ФИО3 установлено состояние опьянения. При этом медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также рапортом инспектора 20СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве, в котором указаны не противоречащие протоколу об административном правонарушении обстоятельства. Указанный рапорт является надлежащим доказательством по делу. В этой связи подлежат отклонению доводы защитника о том, что ФИО3 транспортным средством не управлял и о том, что у инспектора ДПС не было причин для остановки водителя ФИО3, в том числе, по причине того, что два названных довода противоречат друг другу, так как являются взаимоисключающими.Основания для направления на медицинское освидетельствование также отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно, наличие внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отсутствии положительных результатов измерений концентрации этанола в выдыхаемом водителем воздухе. Подлежат отклонению возражения защитника об отсутствии понятых, поскольку у понятых отобраны письменные объяснения, из которых следует, что понятые в соответствии со ст. ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ были ознакомлены со своими правами и обязанностями, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Факт регистрации понятых по месту жительства в г. Белгород никоим образом не влияет на их показания, содержащиеся в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела и признанных надлежащими доказательствами. ФИО3 был надлежащим образом оповещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, указал на невозможность своей явки на составление указанного протокола, в связи с чем являются надуманными доводы о том, что ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, поскольку 09.09.2022 при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО3 не присутствовал, и, соответственно, не мог проставить свою роспись в графе за разъяснение указанных прав. Не соответствуют действительности суждения стороны защиты о том, что в отношении ФИО3 не проводилось на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не были указаны основания для направления на медицинское освидетельствования, поскольку акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения содержит запись о том, что «не установлено состояние алкогольного опьянения», что также подтверждается бумажным чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, содержащего подпись ФИО3 об ознакомлении с результатами. Подписями ФИО3 также подтверждается получение им процессуальных документов, составленных в его отношении, за исключением протокола по делу об административном правонарушении, который в связи с отсутствием ФИО3 при его составлении, был направлена в его адрес почтой. Сведения, содержащиеся в представленных сотрудниками ГИБДД документах, вопреки мнению защитника ФИО3, не вызывают у суда сомнений и не требуютдополнительного выяснения обстоятельств, в том числе, путем допроса инспектора ГИБДД или понятых. Обоснованность и достоверность представленных сотрудниками ГИБДД материалов у суда сомнений не вызывает, все указанные документы являются надлежащими доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны и не носят противоречивый характер. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС. Лицо, привлекаемое к ответственности, было остановлено, при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. При назначении административного наказания ФИО3 учитывается повышенная общественная опасностьсовершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; личность виновного. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение года. При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности, степень опьянения, его материальное положение, сведения о трудоустройстве, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в кредитную организацию по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 4 Чкаловского судебного района (<...>). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>