Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июля 2023 г. г. Калининград<АДРЕС>
Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении 39 КО № 0101859 от 24 июня 2023 г., привлекаемому лицу вменено, что последний 24 июня 2023 г. в 12 час. 49 мин. по адресу: ул. Московский пр., 105 в г. Калининграде, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал. Заслушав лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо управляет автомобилем в состоянии опьянения. Вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеназванным протоколом об административном правонарушении, в котором отражено вышеуказанное событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 036453 от 24 июня 2023 г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которому лицо было отстранено от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения, составленном в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН № 021449 от 24 июня 2023 года, из которого следует, что лицо прошло освидетельствование на месте (показание прибора 0,000 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН № 021536 от 24 июня 2023 года, из которого следует, что последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, на что он отказался; иными материалами дела. Данные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не было допущено существенных нарушений действующего законодательства при составлении в отношении лица процессуальных документов, которые бы влекли признание недопустимыми представленные в дело доказательства. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, привлекаемое лицо в силу личного волеизъявления не прошло медицинское освидетельствование в установленном порядке, фактических действий по выполнению требований уполномоченного должностного лица в этой части не предприняло. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования в отношении лица не установлено. Объективных данных, указывающих на наличие заинтересованности в необоснованном привлечении лица к административной ответственности инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые всоответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, судом не установлено. Таким образом, суд находит вину лица в совершении вмененного ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя. Кроме того, суд учитывает, что лицо совершило серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Смягчающим обстоятельством суд находит признание своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Сроки привлечения к административной ответственности не истекли Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, р\с <***> в Отделении Калининград Банка России, БИК 012748051, к/с 40102810545370000028, КБК 18811601121010001140 КПП 390601001 ОКТМО 27701000, УИН 18810439230120011302. Разъяснить лицу обязанностьсдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить лицу, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. На постановление может быть подана жалоба в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. Мировой судья Ю.И.<ФИО1>