ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении

ФИО1 С1, <ДАТА2> рождения, уроженца д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, сожительствующего, не имеющего образование, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 59, зарегистрированного там же, паспорт <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО2>, следует, что <ДАТА4> в 13 часов 00 минут ФИО1 С1, находясь на <АДРЕС>, 59, д.<АДРЕС> район <АДРЕС> область ударил деревянной палкой по голове <ФИО3>, чем причинил ему физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев.

В судебном заседании ФИО1 С1 вину не признал, показал, что <ДАТА5> он с племянником <ФИО4> колол дрова во дворе у себя дома, приехал <ФИО3> на машине, стал с него требовать долг, который он должен его матери, 10 000 руб., они стали ругаться, <ФИО3> ударил его рукой в лицо, он его палкой не бил, по удару со стороны <ФИО3> он не стал ничего говорить полиции, откуда у <ФИО3> ушиб, он не знает. Долг еще не отдал. После <ФИО3> он больше не видел, тот живет в Ангарске.

В судебное заседание потерпевший <ФИО3> полицией не доставлен. Ранее в объяснениях <ДАТА5> он указывал, что приехал к матери с семьей в д.<АДРЕС>. Мать рассказал, что ФИО1 С1 ей должен. Он на следующий день около 13 часов пошел к ФИО1 С1 В., который дома колол дрова на <АДРЕС>. ФИО1 С1 ударил его палкой по голове, отчего он был в шоке, испытал от удара боль, он его в ответ не бил. К протоколу об административном правонарушении приложены следующие документы:

- объяснения ФИО1 С1, в которых указано, что <ДАТА5> он после разговора про долг с <ФИО6> во дворе своего дома не ссорились, он сказал, что вернет долг позже, ударов <ФИО3> он не наносил.

- в копии медицинской справке ФИО5 от <ДАТА5> указано о наличии у <ФИО3> жалоб на боль в теменной области, легкое головокружение, установлена припухлость теменной области справа до 5 см., диагноз - ушиб теменной области справа. Свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА5> со своим дядей ФИО1 С1, кололи дрова у него дома в д.<АДРЕС>, приехал <ФИО3>, зашел к ним во двор, они с ФИО1 С1 стали ругаться, он сам был в огороде, <ФИО3> ударил дядю рукой по лицу, после чего дядя ушел домой. <ФИО3> еще кричал что-то - угрожал, потом уехал. ФИО1 С1 ударов <ФИО3> не наносил. По делу ФИО1 С1 даны стабильные показания о том, что он не наносил побои потерпевшему, судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась, свидетель <ФИО4> дал полностью аналогичное показаниям ФИО1 С1, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном привлечении данного лица по ст.6.1.1 КоАП РФ, при отсутствии достаточных доказательств по делу и отсутствии возможности по их дополнительному сбору в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что органами полиции данное лицо привлечено к ответственности необоснованно.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ФИО1 С1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья М.В.Имедоев