*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена *

Мотивированное постановление изготовлено *

г. Изобильный **

Мировой судья *

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности *

защитника *., представившего удостоверение № * и ордер № С * от *

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

*

установил:

* года в * минут в *, по адресу: *, водитель *., управлявший транспортным средством *, без г/н, с признаками опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

*. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании * вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что сотрудники ему объяснили, что если он не откажется от прохождения освидетельствования, то скутер заберут и его повезут в г. Ставрополь на медицинское освидетельствование. Считает, что был введен сотрудниками в заблуждение и поэтому написал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования. Также указал, что не употреблял алкоголь, поскольку имеет заболевание сердца и употребление спиртных напитков ему противопоказано, более того, на работе он постоянно проходит медосмотр.

Просил прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник *. в судебном заседании поддержал позицию *., просил прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также указал, что при наличии отсутствия состояния опьянения, установленного при освидетельствовании с использованием алкотектора, у сотрудников не имелось оснований для направления *. на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал, что во время дежурства в ночь с *, им навстречу выехал скутер, попытались его остановить, но он не остановился, продолжил движение. На служебном автомобиле они с напарником развернулись в направлении скутера, он упал, в связи с чем, транспортное средство было остановлено. У * были признаки опьянения запах алкоголя из рта. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. После проведения освидетельствования с использованием алкотектора, при котором не было установлено алкогольное опьянение, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, * было предложено пройти медицинское освидетельствование в г. * в краевой наркологический диспансер. Какого либо давления на *. не было оказано. Ему были разъяснены все последующие действия для проведения медицинского освидетельствования, после чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в г. * в краевом наркологическом диспансере.

Мировой судья, выслушав * и его защитника, оценив в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом необходимо отметить, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции либо врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, в силу того, что состав вменяемого * административного правонарушения является формальным, то достаточно установление факта отказа лица от прохождения соответствующего медицинского исследования на предмет определения состояния опьянения, что и было установлено в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) водителем признается, прежде всего, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (к водителю также приравнивается обучающий вождению).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разделу I п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков сотрудником Госавтоинспекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 должно быть проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше обстоятельства совершения * административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются следующими собранными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от * по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от * года, составленным при ведении видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от * года, протоколом 2* от * года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом * о задержании транспортного средства; DVD-диском с видеозаписью правонарушения, исследованными в судебном заседании; справкой об отсутствии в действиях *. уголовно-наказуемого деяния, и другими материалами дела.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления * на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, он имел такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела * года в 00 часов 59 минут в *, по адресу: * водитель * отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при ведении видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к * в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела установлено, что замечания у * на предмет нарушения процедуры составления документов отсутствуют.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств, для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, доказательств, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ для установления наличия события административного правонарушения в действиях *

Исходя из представленных в деле доказательств, действия * следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья приходит к выводу, что вина *. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании полностью доказана.

Показания, допрошенного в судебном заседании инспектора * последовательны, не противоречивы, объективны, данные показания согласуются с материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не оспаривались * Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, считать их оговором, у суда не имеется.

Версия стороны защиты о незаконности требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, является надуманной и опровергается показаниями инспектора.

На видео отчетливо просматриваются все этапы составления административного материала, а содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию, времени, объектов и участников проводимых процессуальных действий, и отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При составлении административного материала сотрудниками ДПС никакого давления на * оказано не было, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что * были разъяснены его процессуальные права, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно. В судебном заседании также подтвердил, что запись в протоколе о направлении медицинское освидетельствование о том, что он не согласен о прохождении медицинского освидетельствования, выполнена им собственноручно.

Доводы стороны защиты о том, что у * отсутствовали признаки опьянения, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что * имел запах алкоголя из рта. При наличии выявленных признаков уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного, после проведения освидетельствования и отрицательного результата, было обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование.

Приведенные доводы стороны защиты об отсутствии в действиях * состава административного правонарушения, ввиду недоказанности его вины, суд признает необоснованными, связанными с позицией лица о недопустимости и недостаточности доказательств, также о законности применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в итоге об отсутствии в действиях последнего состава или события административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение и род его деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление * и условия жизни, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного * правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, суд полагает применить к * наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку препятствий для применения данного вида административного наказания не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, назначается * в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание, по мнению судьи, соответствует тяжести содеянного и является справедливым. Оснований, исключающих производство по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать * виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, кор./сч. 03100643000000012100, р/сч <***>, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, Наименование банка: Отделение Ставрополь банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь КБК: 18811601123010001140, УИН: *, административный штраф, присужденный мировым судьей.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13. КоАП РФ возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч.1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в *, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в *через мирового судью * в течение 10 суток со дня его вручения или дня получения копии постановления.