Дело № 1-11/2025

УИД 50MS0102-01-2025-003532-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Лобня, Московская область

Мировой судья судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области Кудрявцева Е.И., при секретаре судебного заседания Савченковой М.В., с участием государственного обвинителя: ст. помощника Лобненского городского прокурора - Дзампаева А.Э., подсудимого ФИО3 и осуществляющего его защиту - адвоката Гусевой О.Ю., представившей удостоверение №<НОМЕР> и ордер № 021089, а также потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2018 и 2019 годов рождения, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 17 сентября 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 08 минут, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО2>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стал умышленно высказывать в адрес <ФИО1>. угрозы убийством. Затем, подтверждая свои слова действиями, схватил со стола в правую руку металлическую столовую вилку, приблизился к <ФИО2>, приставил вилку к горлу <ФИО1>. и вновь умышленно высказал в его адрес угрозы убийством.

Данные угрозы убийством <ФИО2> воспринял реально и не сомневался в их осуществлении, так как ФИО3 был агрессивен и мог проткнуть ему горло и убить. От потерпевшего <ФИО1>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен путем извинений. Последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Гусеева О.Ю. указанное ходатайство поддержали в полном объеме. Подсудимый ФИО3 также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полным заглаживанием причиненного вреда, при этом подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, сделал для себя выводы из случившегося. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора г. Лобня - Дзампаев А.Э. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения ходатайства. Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела. В силу ст. 25 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления, примирился потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба, направленного на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что способствовало примирению сторон, и подтверждено письменным ходатайством потерпевшего <ФИО1>., а также волеизъявления потерпевшего, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям сторонам разъяснены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО3 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - вилку, сданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Лобня Московской области - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Лобненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.И.Кудрявцева