Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-104/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с.Агаповка 26 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1 Ю.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО1 Ю.2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период с 21 до 22 часов в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 31, <АДРЕС> <ФИО1 Ю.1> нанес не менее трех ударов ногами по телу и не менее двух ударов ногами по голове <ГЕЕ4>, <ДАТА4> рождения, причинив ей физическую боль. В судебном заседании <ФИО1 Ю.1> вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая <ГЕЕ4> суду пояснила, что с <ФИО1 Ю.1> помирились, она его простила. Просила не привлекать <ФИО1 Ю.1> к административной ответственности. Рассмотрев дело, мировой судья приходит к следующему выводу. Постановлением мирового судьи от <ДАТА5> уголовное дело в отношении <ФИО1 Ю.1> по ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей. Как следует из вышеуказанного постановления <ДАТА3> в вечернее время около 20 часов 30 минут <ФИО1 Ю.1>, <ДАТА6> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Челябинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей знакомой <ГЕЕ4>., в ходе которой умышленно, с целью запугивания <ГЕЕ4>, желая сильнее воздействовать на знакомую угрозами и оказать на психологическое давление, совершил в отношении <ГЕЕ4> физическое насилие, после чего положил ее на диван, обхватил двумя руками <ГЕЕ4> за шею и стал совершать удушающие действия, сжимая пальцы рук на ее шее, высказывая в адрес <ГЕЕ4> слова угрозы убийством, а именно: « Убью тебя и задушу, если ты не заткнешься!», после чего вновь совершил в отношении <ГЕЕ4> физическое насилие. Угрозу убийством <ГЕЕ4> восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО1 Ю.1>, был агрессивно настроен, угрозы подтверждал реальными действиями. По мнению мирового судьи, нанесение побоев, вменяемых данным протоколом об административном правонарушении и высказывание <ФИО1 Ю.1>слов угрозы убийством, охватываются единым умыслом, направленным на угрозу убийством и образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку действия <ФИО1 Ю.1> носили единый непрерывный продолжаемый преступный характер, были совершены без перерыва во времени и в одном месте, и его умысел был направлен на угрозу убийством, в ходе которого для подтверждение своих намерений он и причинял физическую боль <ГЕЕ4> Поскольку по факту угрозы убийством мировым судьей уже было вынесено постановление по ч.1 ст.119 УК РФ, при квалификации которого учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения по ст.6.1.1 УК РФ и преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, привлечение <ФИО1 Ю.1> одновременно к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ недопустимо, квалификация действий по ст.6.1.1 КоАП РФ является излишней. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же". В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1 Ю.1> прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по вменяемому факту постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд.

Мировой судья Е.С. Пшеничная