ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 5-916/23 г. Звенигород 27 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Одинцовского судебного района - мировой судья судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как усматривается из представленных материалов, 22.11.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, за хищение товара из магазина «Да!» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на сумму 1 632 руб. 45 коп., без учета НДС. Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие административного правонарушения, не указано, какой конкретно товар был похищен ФИО1 , а также не указано, каким способом было совершено хищение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвратить в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для устранения недостатков.

Мировой судья Т.В. Власова