Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
ул. <АДРЕС>, д. 293/7
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в Республике <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 126, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> в Республике <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 час. 11 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Старший инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что в начале января 2025 года в ночное время в ходе несения службы им остановлено транспортное средство под управлением <ФИО2> с целью проверки документов. <ФИО2> представил паспорт гражданина Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение, разрешение на временное проживание в России, сведения о регистрации. Поскольку у <ФИО2> усматривался признак опьянения - запах алкоголя изо рта, пригласил его в служебный автомобиль. Однако, <ФИО2> стал пояснять, что русским языком не владеет, нуждается в помощи переводчика. Поскольку было ночное время, остановил случайный автомобиль, в котором находились двое мужчин - граждане Киргизии и Узбекистана. Гражданин Киргизии хорошо владел русским языком, а гражданин Узбекистана свободно говорил на киргизском и таджикском языках, пригласил их для участия при проведении процессуальных действий в качестве переводчиков. Однако, <ФИО2> свободно разговаривал на русском языке, был не согласен с его действиями. В служебном автомобиле отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в медицинское учреждение дважды осуществил выдох в прибор, однако, выдохи прерывал, в связи с чем врачом выдан акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врач несколько раз объяснял <ФИО2> как необходимо осуществить выдох. О том, что <ФИО2> не понимает данные разъяснения врача, он не говорил. Кроме того, при этом присутствовали переводчики. После чего они вернулись на место остановки транспортного средства, где был составлен протокол об административном правонарушении, <ФИО2> были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена. Так как не могли дозвониться до эвакуатора, автомобиль передали одному из переводчиков, так как страховой полис был открытым. Позже эвакуатор приехал, в связи с чем составлен протокол задержания транспортного средства, однако, в этой части изменения в протокол об административном правонарушении не вносил.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно пункту 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта. Пунктом 12 Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно протоколу 38 РП 425322 об административном правонарушении <ДАТА4> в 03 час. 09 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом 38 МС 306168 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством <ДАТА8> в 22 час. 05 мин. на автодороге Р-258 «Байкал» 11 км.+800 м. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена; - протоколом 38 ВМ 029156 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 02 час. 09 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем сделана соответствующая отметка в указанном протоколе. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> в 03 час. 09 мин. фальсифицировал выдох во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» <ДАТА4> вынесено заключение об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью проведения процессуальных действий, приобщенной к материалам дела на дисках, из которой судом установлено, что <ФИО2> находится в служебном автомобиле, где должностным лицом Госавтоинспекции ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя, копия свидетельства о поверке технического средства измерения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое <ФИО2> отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Копии протоколов ему вручены. Видеозапись согласуется с составленными в отношении <ФИО2> документами;
- протоколом 38 КТ 214190 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - рапортом инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА10>, в соответствии с которым при проверке материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выявлено, что <ФИО2> требовал переводчика, однако, сам разговаривает на русском языке, понимает о чем говорит инспектор, какие процессуальные действия составляются в отношении него. Кроме того, <ФИО2> сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство. Таким образом, <ФИО2> русским языком владеет, не нуждается в услугах переводчика; - копией сертификата о владении <ФИО2> русским языком от <ДАТА11> года; - копией чеков из памяти технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской <НОМЕР>, в котором содержатся сведения о прерывании <ФИО2> выдохов <ДАТА4> в 03:07 час., 03:09 час.
Кроме того, судом исследованы: - ответ на запрос Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, в соответствии с которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <ФИО2> не выдавалось; - копии паспорта <ФИО2>; разрешения на временное проживание от <ДАТА12>, водительского удостоверения <ФИО2>; - карточка правонарушения. Судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Отказ водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» в установленном законом порядке в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>. Гарантии процессуальных прав <ФИО2> должностным лицом соблюдены в полном объеме. Указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения - 03:09 час., вместо 03:11 час. суд признает опиской, поскольку временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является время отказа водителя от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ОГБУЗ "ИОПНД" в 03:11 час. <ДАТА4> зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством, и не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, выразившегося в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оконченным данный состав правонарушения считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования. При таких обстоятельствах <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязан был выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы отказа от его прохождения. В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА14> N 933н, в случае фальсификации выдоха проведение медицинского освидетельствования подлежит прекращению по основаниям отказа от медицинского освидетельствования, о чем выносится соответствующее заключение. Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, приказом Минздрава России от <ДАТА14> N 933н, не нарушен.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом установлено, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фальсифицировав выдох. В связи указанными обстоятельствами, на основании подп. 3 п. 19 названного Порядка врачом правомерно вынесено заключение об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в п. 17 акта сделана соответствующая запись. Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ). В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика. Приобщенная к материалам дела видеозапись свидетельствует о том, что <ФИО2> в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов, в связи с чем его пояснения относительно того, что ему требуется переводчик, суд расценивает в качестве способа защиты, желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку как следует из указанной видеозаписи доводы <ФИО2> сводятся к необходимости привлечения переводчика и защитника в связи с отсутствием юридических познаний. При этом <ФИО2> свободно разговаривает с инспектором ДПС на русском языке, а также с представленными ему переводчиками на иностранном языке. Более того, как следует из копии сертификата, выданного <ФИО2> <ДАТА11> года, им сдал экзамен и подтвердено владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство. Таким образом, несмотря на то, что <ФИО2> является иностранным гражданином, он, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД, связанных с составлением протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, не имеется. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, кор.сч. 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438252400005003.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежный документ, подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В случае непредставления сведений об уплате штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>