Дело № 5-1258/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в городе Череповце Вологодской области о том, что ***2023 года в 14.32 часов по адресу: город Череповец, ул.***., дом ***, ФИО1, управляя автомобилем «***», гос.рег.знак *** совершил наезд на шлагбаум, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что с протоколом согласен. При рассмотрении дела представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что ФИО1 мог не заметить ДТП, ущерб возмещен, на переквалификацию действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ согласен. Судья, выслушав ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Статья 12.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с п.20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 судья усматривает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и переквалифицирует его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - как невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует умысел на оставление места ДТП.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами в совокупности: · протоколом 35АР 952496 от ***2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; · копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***2023; · письменными объяснениями ФИО1 от ***2023, в которых указал, что не помнит, что на его пути встречался шлагбаум; · письменным объяснением ФИО4 от ***.2023, согласно которому в 14.32 неизвестный водитель, управляя ТС «ГАЗЕЛЬ», С22КХ35, сдаваясь задним ходом, совершил наезд на шлагбаум, · схемой места дорожно-транспортного происшествия от ***2023; · рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Череповцу ФИО5, об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; · справкой председателя правления ЖСК № 48 ФИО2 о примерной стоимости ремонта шлагбаума; · видеозаписью события административного правонарушения.

Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего вину обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Действия ФИО1 переквалифицировать со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Зобнина