Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело в„- 5-465/2025
УИД 35MS0021-01-2025-002052-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 17 июня 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес: 162610, <...>, тел./факс: (<***>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), в порядке распоряжения председателя Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2025 года, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3> являющейся председателем ___ зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, ИНН <НОМЕР>,
установил:
ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
По <ДАТА5> ФИО2, являясь председателем ___ зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в нарушение частей 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 в„- 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не представила в Управление ФНС по Вологодской области бухгалтерскую (финансовую) отчетности за 2024 год, при установленном сроке не позднее 31 марта 2025 года. В судебном заседании ФИО2 указала, что предыдущий председатель умер <ДАТА8> Ей избрали новым председателем <ДАТА>. Отчетность предоставили только в апреле, поскольку не успели сделать ключ подписи. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении ФИО2 по обстоятельствам дела, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ___ из которой следует, что председателем является ФИО2; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10> об избрании ФИО2 председателем ___ Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.
Как видно из представленных документов, ФИО2 является председателем ___ следовательно, она подлежит административной ответственности за данное правонарушения как должностное лицо. Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения полностью доказана. Судья считает, что в действиях должностного лица ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года в„- 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Учитывая характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что просрочка предоставления сведений была допущена незначительно, мировой судья полагает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также прекращает в отношении неё дело об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 15.6 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Освободить ФИО2 от административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1