Судебный участок № 3 г. Бийска Алтайского края 659325, <...> Дело № 5-446/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 28 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Меньщикова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «РУБИН» Хвоща<ФИО1>, <ДАТА2>, место рождения: г.Бийск Алтайский край, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2025 начальником отдела взаимодействия со страхователями отделения СФР по Алтайскому краю в отношении директора ООО «РУБИН» Хвоща А.В. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанного протокола при проведении проверки своевременности представления сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что страхователем ООО «РУБИН» отчетность по форме ЕФС-1 раздел 2 за отчетный период 1 квартал 2025 представлена по ТКС 01.07.2025 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока (25.04.2025 г.), что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме ЕФС-1 от 01.07.2025 г. со статусом «Документ принят».

В судебное заседание директор ООО «РУБИН» Хвощ А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил. В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и месте, рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»- «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения ив случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «РУБИН» Хвощ А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В соответствии п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. В данном случае, согласно представленным материалам, требуемый отчет по форме ЕФС-1 раздел 2 за отчетный период 1 квартал 2025 представлена ООО «РУБИН» по ТКС 01.07.2025 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока (25.04.2025 г.), что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме ЕФС-1 от 01.07.2025 г. со статусом «Документ принят».

Вина председателя ООО «РУБИН» Хвоща А.В. в совершенном правонарушении также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.10.2025г., содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом проверки отчетности; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РУБИН», где директором указан Хвощ А.В. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное директором ООО «РУБИН», Хвощ А.В. по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность Хвоща А.В. судом в судебном заседании не установлено. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Статья ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включена. В силу требований ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Данных о том, что Хвощ А.В. на дату совершения указанного административного правонарушения привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В связи с чем, имеются основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением. Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить директору ООО «РУБИН» Хвощу А.В. административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «РУБИН» Хвоща<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья М.В.Меньщикова М.В.Меньщикова<ФИО3>