Решение по административному делу

Дело № 5-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Н.Новгород 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской област Кулагин И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ <ДАТА3>,

(протокол 52 БЗ <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1, в отношении которого установлен административный надзор по адресу<АДРЕС>, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", допустил несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно: отсутствовал дома в 22 часа 25 минут <ДАТА5> в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом находился и был задержан по адресу <АДРЕС>. Указанное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нарушение совершено повторно, а именно постановлением от <ДАТА6> ФИО1 А.1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу <ДАТА7> ФИО1 А.1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно ушел из дома без уважительных причин. Просит не применять к нему наказание в виде ареста. Отводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав ФИО1 А.1, исследовав письменные материалы, мировой судья находит вину ФИО1 А.1 установленной.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, состоит в повторном совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 А.1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении: копией решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, согласно которому в отношении ФИО1 А.1 установлен административный надзор на срок 2 года и на его период административные ограничения: возложен запрет на пребывание с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района г. Н.Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 А.1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА10> г.; Копией графика прибытия на регистрацию, согласно которому административный надзор установлен по адресу <АДРЕС>; Предупреждениями с разъяснениям порядка выполнения ограничений и запретов, введенных на период административного надзорами; Рапортом о том, что ФИО1 А.1 <ДАТА11> в 22 часа 25 минут был остановлен у <АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что данный гражданин находится под административным надзором. Рапорт зарегистрирован в установленном порядке и другими материалами дела Оснований не доверять рапорту и протоколу не имеется, поскольку обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в полном объеме подтверждаются объяснениями ФИО1 А.1 при рассмотрении дела. Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 А.1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Объективных причин для выхода на улицу в ночное время не имелось. Отсутствие ФИО1 А.1 по месту жительства при установлении ему административного ограничения - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, совершенное в течение года с момента его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 А.1 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно не находился по месту своего постоянного проживания в 22 часа 25 минут <ДАТА11> Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия совершены повторно. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку с обстоятельствами, указанными в ст. 314.1 ч. 1 и ч. 2 УК РФ не сопряжены. Оснований для освобождения ФИО1 А.1 от административной ответственности не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины ФИО1 А.1, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста, полагая назначение иного вида наказания с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 19.24 ч. 3, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут <ДАТА12> Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 23 часов 20 минут <ДАТА13> по 10 часов 30 минут <ДАТА12>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Кулагин