УИД № 92MS0002-01-2025-000566-93

Дело № 5-0133/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя (299703, <...>) дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, (данные изъяты), ранее привлекавшейся к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь (должность) ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)», в нарушение требований абз. 1 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» повторно не представил в установленный законом 30-дневный срок, а именно в срок до 13.01.2025 года, достоверные сведения об адресе нахождения юридического лица, чем в форме бездействия 14.01.2025 года в 00 час. 01 мин. по месту исполнения должностных обязанностей – 299703, г. Севастополь, (адрес), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, при помощи судебной повестки, которую получила – 15.04.2025 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явилась в судебное заседание, ее присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 03.03.2025 года, составленным главным специалистом-экспертом Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю;

- протоколом осмотра объекта недвижимости от № № от 24.04.2024 года, согласно которому при осмотре помещения по адресу: г. Севастополь, (адрес) не установлено место нахождения исполнительного органа ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)»;

- уведомлением № № от 27.04.2024 года о необходимости предоставления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)»;

- реестром почтовой корреспонденции;

- постановлением о назначении административного наказания № № от 12.09.2024 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, согласно которому генеральный директор и учредитель юридического лица - ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 14.10.2024 года;

- протоколом осмотра недвижимости № № от 08.11.2024 года, согласно которому при осмотре помещения по адресу: г. Севастополь, (адрес) не установлено место нахождения исполнительного органа ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)»;

- уведомлением № № от 06.12.2024 года о необходимости предоставления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)»;

- реестром почтовой корреспонденции;

- копиями документов ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)», а именно: распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 26.01.2021 года; протоколом № 1 Общего собрания учредителей; гарантийным письмом от 25.01.2021 года о заключении договора аренды помещения по адресу: г. Севастополь, (адрес); заявлением о государственной регистрации, согласно которому местонахождением юридического лица является: г. Севастополь, (адрес); решением о государственной регистрации юридического лица от 29.01.2021 года.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Невыполнение данных требований закона образует состав административного правонарушения и влечет административную ответственность должностных лиц по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а невыполнение данных требований повторно - по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в нарушение требований п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности не предоставила достоверные сведения о месте нахождения исполнительного органа юридического лица – ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)».

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление им административного правонарушения, эти доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицируются по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ как повторное непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – (ФИО №1). в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, просил прекратить производство по делу об административно правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, учредитель (ФИО №2)., с целью уничтожения деятельности юридического лица, не являлся на общие собрания учредителей, для решения вопроса о смене юридического адреса, ею же предпринимались действия по проведению общих собраний и обеспечения деятельности юридического лица. В связи с чем, ФИО1 не отрицает, что факт административного правонарушения имеется, однако его объективная сторона отсутствует, а именно умысел на его совершение, что следует из почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО2, им не полученной, о проведении общих собраний учредителей 14.01.2023, 02.05.2025 и 09.06.2025 года, а также протокола внеочередного общего собрания участников № 2 от 02.05.2025 года, согласно которого изменен адрес юридического лица – ООО «(ОРГАНИЗАЦИЯ)», а также (ФИО №2). исключен из состава Общества.

Относительно доводов о том, что ФИО1 предпринимала меры для изменения адреса юридического адреса, то имеется извещение о проведении внеочередного собрания учредителей 14.01.2023 года, однако о его проведении сведений не предоставлено, постановление о назначении административного наказания № № от 12.09.2024 года не обжаловано, также не имеется сведений о том, что ФИО1 обращалась в налоговую службу по устранению указанных обстоятельств.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении нее административного материала, ФИО1 не воспользовалась данным правом по личной инициативе.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом –ФИО1 требования закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Также, не находит своего подтверждения довод защитника о том, что уведомление учредителя ФИО2 о проведении общих собраний 02.05.2025 и 09.06.2025 года являются характеризующими сведениями, так как они совершены после юридически значимой даты по делу.

Доводы защитника были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, основания для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения новых правонарушений административного наказания в виде дисквалификации в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: А.В. Дуброва