Постановление по делу № 1-39/2023 от 24.11.2023

Уголовное дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего машинистом 5 разряда филиала «<АДРЕС> ГРЭС» ОАО «Интер РАО Электрогенерация», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, квартал 3, дом 3 не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 23 часов 30 минут <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> поселок <АДРЕС> квартал 3 дом 3, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО6>, и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней, как реальная, подошел к <ФИО6>, стоящей возле стола, нанес по одному удару кулаком правой руки в область левого глаза и подбородка слева, причинив физическую боль. Далее <ФИО4> схватил <ФИО6> правой рукой за волосы, с силой потянул на себя, причинив физическую боль и высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, словами: «Убью!» <ФИО6>, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО4>, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА5> около 10 часов 10 минут <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> поселок <АДРЕС> квартал 3 дом 3, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО6>, и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней, как реальная, подошел к <ФИО6>, стоявшей возле дивана в зале дома, толкнул не менее пяти раз обеими руками в область плеч, причинив физическую боль, от чего последняя падала назад на диван, но снова вставала. Далее <ФИО4> схватил рукой <ФИО6> за волосы, с силой потянув на себя, причинив физическую боль, от которой <ФИО6> закричала. Тогда <ФИО4> доводя свои преступные действия до конца, взял со стола в кухне дома кухонный нож, с которым вернулся к <ФИО6>, и направив его в ее сторону, высказал в адрес последней угрозу убийством, словами: «Убью!» <ФИО6>, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО4>, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, демонстрацию ножа, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА5> около 22 часов <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> поселок <АДРЕС> квартал 3 дом 3, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО6>, и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней, как реальная, подошел к <ФИО6>, стоящей возле раковины, с силой пнул последнюю не менее трех раз правой ногой в область правого бедра, причинив физическую боль. После чего <ФИО4> схватил <ФИО6> правой рукой за волосы, потянув вниз, чем причинил физическую боль, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, словами: «Убью!». <ФИО6>, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО4>, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство <ФИО4> и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <ФИО4> с обвинением согласился. Свою вину в совершении преступлений он признал в полном объеме по трем эпизодам, квалификацию не оспаривает, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал. В судебном заседании подсудимому <ФИО4> также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ. Защитник <ФИО5> в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО8>против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства не возражала. Потерпевшая <ФИО6> также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО4>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований, полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. В судебном заседании <ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме он осознает, также осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ по трем составам относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.226.9 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно и подтверждается исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ согласно обвинительному постановлению доказательствами, в частности: -рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что <ДАТА7> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило анонимное телефонное сообщение, которое подтвердилось, о том, что <ФИО4> ранее судим, дебоширит, заявитель боится его. В ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА7> <ФИО4> находясь дома в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения <ФИО6>, а именно ударил неоднократно по лицу, от чего она испытала физическую боль, угрожал убийством. Следовательно, в действиях гр. <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 11); -выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> от УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, о том, что анонимное сообщение подтвердилось (л.д. 13);

- выпиской из тетради <НОМЕР> дсп для записей оперативного дежурного от <ДАТА7>, о том, что в 23:41 в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило анонимное сообщение с просьбой приехать на адрес п. <АДРЕС> 3-3 по г. <АДРЕС> (л.д. 14-16); -заявлением гр. <ФИО6> от <ДАТА8>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА7> нанес ей несколько ударов по лицу, при этом угрожал убийством, угрозу убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни (л.д.17); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 3, дом 3, фототаблицей к нему (л.д. 18-20, 21-25); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО4> имеются телесные повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в левой подбородочной области, кровоподтек на наружной поверхности правового бедра. Повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в левой подбородочной области - причинены твердым, тупым предметом, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, давность на момент осмотра составляет 5-7 суток. Повреждение: кровоподтек на наружной поверхности правого бедра - причинено твердым, тупым предметом, по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека, давность на момент осмотра составляет до 1 суток (л.д. 34-36); -выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой обратилась гр. <ФИО12>, о том, что зять <ФИО4>, 1982 гр., прож. <АДРЕС> 3-3, дебоширит (л.д. 41); -рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> (КУСП - 5252 от <ДАТА11>), согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что <ДАТА11> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение гр. <ФИО12>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 2 дом 5, о том, что зять <ФИО4> дебоширит. В ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА11> <ФИО4>, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения и угрожал ножом <ФИО6> Следовательно, в действиях гр. <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 39); -заявлением гр. <ФИО6> от <ДАТА10>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужа <ФИО4>, который <ДАТА12> около 10 часов 10 минут, находясь в дома по адресу пос. <АДРЕС> кв-л 3 дом 3, нанес ей побои, угрожал убийством, угрозу восприняла как реальную опасность для своей жизни (л.д. 42); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 3, дом 3, в ходе которого изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, приобщенной к нему фототаблицей (л.д. 43-45, 46-48); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, фототаблицей к нему и постановлением от <ДАТА14> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.67-70,71); -выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой обратилась гр. <ФИО12>, о том, что зять <ФИО4>, 1982 гр., прож. <АДРЕС> 3-3 дебоширит (л.д. 54); -рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО13> (КУСП - 5271 от <ДАТА11>), согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что <ДАТА11> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение гр. <ФИО12>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 2 дом 5 о том, что зять <ФИО4> дебоширит. В ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА11> гр. <ФИО4> вечернее время находясь дома в состоянии алкогольного опьянении нанес телесные повреждения <ФИО6> а именно хватал за волосы, пнул в правое бедро, затем угрожал убийством. Следовательно, в действиях гр. <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 52); -заявлением гр. <ФИО6>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который около 22 часов <ДАТА12>, находясь по адресу пос. <АДРЕС> кв-л 3 дом 3, угрожал убийством и нанес побои, угрозу убийства восприняла, как реальную опасность для своей жизни (л.д. 55); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 3, дом 3, фототаблицей к нему (л.д. 56-58,59-63); -протоколом допроса потерпевшей <ФИО6>, из которого следует, что <ДАТА7> в вечернее время они с мужем ходили в гости, где употребляли спиртное. Около 23 часов они приехали домой, где в кухне дома они с мужем стали ссориться на почве ревности. В ходе ссоры около 23 часов 30 минут того же дня, она стояла в кухне возле стола, когда муж подошел к ней на расстояние около 50 см и нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область подбородка слева, далее схватил правой рукой за волосы, с силой потянув на себя, при этом высказал слова угрозы: «Убью!». Слов и действий <ФИО4> она сильно испугалась, угрозу восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как он физически сильнее ее, преградил ей путь к выходу, и причинил сильную физическую боль своими ударами. Убежать она не могла, помочь ей также никто не мог, так как детей дома не было, они с ним были дома одни. Она заплакала, а <ФИО4> ушел в спальню, где лег спать. Она дождалась пока он уснет и вызвала полицию. В тот день за медицинской помощью не обращалась, обратилась только позже. <ДАТА11> в утреннее время муж находился дома, где распивал один спиртное. Она также находилась дома, занималась домашними делами. В ходе распития, муж сидел за столом в кухне дома и стал предъявлять претензии по поводу того, что <ДАТА7> она вызвала полицию. На что она молчала, игнорировала его. Тогда <ФИО4> около 10 часов 10 минут <ДАТА11>, встал из-за стола, подошел к ней вплотную, когда она стояла возле дивана в зале дома, толкнул ее не менее 5-ти раз обеими руками в область плеч, причинив физическую боль, от чего она падала на диван назад, после чего снова вставала, далее <ФИО4> схватил ее за волосы, с силой потянул на себя, от чего она закричала от боли. Далее <ФИО4> пошел в кухню, где взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, с которым подошел к ней вплотную, стоящей рядом с диваном в зале дома, направил нож в ее сторону, высказав при этом слова: «Убью!». Слов и действий <ФИО4> она сильно испугалась, угрозу восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как он физически сильнее ее, причинил сильную физическую боль. Убежать она не могла, помочь ей также никто не мог, так как детей дома не было, они с ним были дома одни. Она заплакала, а <ФИО4> бросил нож на стол в кухне и ушел в туалет. Тогда она, воспользовавшись случаем, спрятала нож на крыльце, а сама позвонила маме, чтобы та вызвала полицию. Позже приехал сотрудник полиции, который осмотрел их дом, изъял нож, опросил ее по данному факту. Когда около 20 часов того же дня <ФИО4> вернулся домой, снова стал употреблять спиртное дома. Она также находилась дома, занималась домашними делами. Около 22 часов <ФИО4>, находясь в кухне дома, подошел к ней, когда она мыла посуду, и с силой пнул ее не менее 3-х раз правой ногой в область правого бедра, от чего она почувствовала сильную физическую боль, схватил правой рукой ее за волосы потянув вниз, чем причинил физическую боль, высказав при этом слова угрозы: «Убью!». Слов и действий <ФИО4> она сильно испугалась, угрозу восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как он физически сильнее ее, причинил сильную физическую боль. Убежать она не могла, помочь ей также никто не мог, так как детей дома не было, они с ним были дома одни. Она заплакала, <ФИО4> вышел из дома на улицу, тогда она, воспользовавшись случаем, позвонила своей маме, попросила ее вызвать полицию. Позже приехали сотрудники полиции, которые осмотрели их дом, увезли ФИО7 в отдел полиции. Просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности (л. д. 83-85); -протоколом допроса свидетеля <ФИО10>, который показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА7> он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 41 минут того же дня в дежурную часть ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступило анонимное сообщение, о том, что просят приехать на адрес: п. <АДРЕС> квартал 3 дом 3 г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. По приезду по указанному адресу дома находилась <ФИО6>, <ДАТА16> рождения и <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. <ФИО6> пояснила, что это она звонила в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и что супруг <ФИО4>, нанес ей побои и высказывал в её адрес угрозы убийством. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил, о том, что анонимное сообщение подтвердилось. Далее <ФИО6> написала заявление в полицию на супруга <ФИО4> (л.д. 101-102); -протоколом допроса свидетеля <ФИО15>, который показал, что работает участковым уполномоченным полиции О МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА11> он находился на суточном дежурстве. Около 10 часов 19 минут того же дня в дежурную часть ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО12>, о том, что зять <ФИО4>, дома по адресу: квартал 3 дом 3 п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> дебоширит и угрожает ножом её дочери <ФИО6>. После чего он выехал на указанный адрес. В ходе опроса <ФИО6> пояснила, что супруг <ФИО4> нанес ей побои и угрожал убийством. Далее он провел осмотр места происшествия вышеуказанного дома и изъял кухонный нож, которым <ФИО4> угрожал <ФИО6> После <ФИО6> написала заявление на мужа <ФИО4> (л.д. 103-104); - протоколом допроса свидетеля <ФИО13>, которая показала, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА11> она находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов 20 минут того же дня в дежурную часть ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО12>, о том, что зять <ФИО4> пришел домой по адресу: квартал 3 дом 3 п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и дебоширит. Далее она незамедлительно выехала на вышеуказанный адрес. В ходе опроса <ФИО6> пояснила, что супруг <ФИО4> нанес ей побои и угрожал убийством. После чего <ФИО6> написала заявление на мужа <ФИО4> (л.д. 99-100); -протоколом допроса подозреваемого <ФИО4>, из которого следует, что по указанному адресу проживает с <ДАТА15> один. Физически, психически здоров, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, с положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен. <ДАТА7> в вечернее время он с женой ходили в гости, где употребляли спиртное. Около 23 часов того же дня приехали домой, где в кухне дома они с женой стали ссориться на почве ревности. В этот момент он сидел за столом в кухне дома, а Аюна стояла рядом с ним. В ходе ссоры, около 23 часов 30 минут того же дня, он сильно разозлился на Аюну, так как она никогда не молчит во время ссоры с ним и считает всегда себя правой, а ему это не нравится, он решил её напугать и проучить. Он встал из-за стола, подошел к ней на расстояние около 50 см, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область подбородка слева, далее схватил правой рукой её за волосы, с силой потянув на себя, высказав при этом слова угрозы: «Убью!». Поясняет, что убивать Аюну он не хотел, хотел только напугать ее, причинить физическую боль, так как в тот момент был сильно зол на нее. Аюна заплакала, а он пошел в спальню, где лег спать. Чуть позже к ним домой приехали сотрудники полиции, которых, как он понял, вызвала она. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, <ДАТА11> в утреннее время он находился в кухне дома, где за столом распивал спиртное один. Аюна тоже находилась дома и занималась своими домашними делами. Когда он распивал спиртное, вспомнил, что <ДАТА17> Аюна вызвала полицию и написала на него заявление, из-за чего начал предъявлять ей претензии по этому поводу. Аюна отвечала ему, в итоге между ними произошла словесная ссора, в ходе которой около 10 часов 10 минут <ДАТА11> он, находясь в кухне дома разозлился на нее, решил проучить ее, напугать, причинить физическую боль. Он встал из-за стола, подошел вплотную к Аюне, она в этот момент стояла возле дивана в зале дома, толкнул ее от себя обеими руками в область плеч, от чего она падала назад на диван и снова вставала. Толкнул он её не менее 5-ти раз. Далее схватил Аюну за волосы и с силой потянул на себя, от чего она громко закричала. Далее он отпустил Аюну и пошел в кухню, где взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, с которым подошел к Аюне вплотную, стоящей также рядом возле дивана в зале дома, направил острие ножа в ее сторону, высказав при этом слова: «Убью!». Поясняет, что убивать Аюну он не хотел, хотел только напугать ее, причинить физическую боль, так как в тот момент он был сильно зол на нее, хотел, чтобы они все семейные вопросы решали сами дома без полиции. Аюна заплакала, а он бросил нож на стол в кухне и ушел в туалет. Позже приехал сотрудник полиции, которого, как он понял, вызвала мама Аюны, которой она рассказала о произошедшем и написала на него заявление. Сотрудник полиции доставил его в отдел полиции, где опросил его по данному факту. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, когда около 20 часов <ДАТА5> он вернулся домой, снова стал употреблять спиртное, пил один. Аюна также находилась дома, занималась домашними делами. Пил он в кухне дома, сидел за столом. В ходе распития спиртного, так как Аюна ходила по дому и не разговаривала с ним, он снова стал предъявлять ей претензии, но она игнорировала его. В итоге он около 22 часов того же дня, сидя за столом в кухне дома, разозлился на нее, решил напугать ее, проучить, причинить физическую боль. Он в тоже время встал из-за стола, подошел к ней, когда она мыла посуду в кухне возле раковины, и с силой пнул ее не менее 3-х раз правой ногой в область правого бедра, схватил правой рукой Аюну за волосы, с силой потянув вниз, высказав при этом слова угрозы: «Убью!». Поясняет, что убивать Аюну он не хотел, хотел только напугать ее, причинить физическую боль, так как в тот момент он был сильно зол на нее. Аюна заплакала, а он вышел на улицу, чтобы покурить и успокоиться. Позже приехал сотрудник полиции, которого, как он понял, вызвала мама Аюны, которой она позвонила в его отсутствие. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Поясняет, что ранее при даче им объяснений от <ДАТА11> и <ДАТА15> он в нанесении побоев супруге <ФИО6> и в высказывании в её адрес угроз убийством вину не признавал, так как боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, себя он не оговаривает, показаниям <ФИО6> доверяет, оснований у неё оговаривать его нет. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания дает добровольно (л. д. 111-114). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по эпизоду от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от <ДАТА5> около 10 часов 10 минут по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от <ДАТА5> около 22 часов по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого, судом установлено, что <ФИО4> не судим, что следует из требования ИЦ МВД по Республике <АДРЕС>, согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно копии военного билет является военнообязанным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб не поступало, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трудоустроен, соседями и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет престарелую мать - пенсионерку, которой он оказывает помощь, согласно сведениям военкома г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО4> подал заявление на заключение контракта на военную службу, личное дело сформировано, заключение контракта отложено до вынесения судом решения по настоящему делу. В судебном заседании потерпевшей <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ по трем составам в отношении <ФИО4> связи с примирением, поскольку последний принес ей извинение, загладил причиненный вред, этого ей достаточно, она его простила, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет, опасности для нее <ФИО4> не представляет, зная характер <ФИО4> понимает, что раскаяние его искреннее и больше такого он не допустит. Подсудимый <ФИО4> против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет, пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, перед потерпевшей извинился, причиненный вред загладил, сожалеет о случившемся, просит предоставить возможность направиться в зону СВО, где искупит свою вину. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает. Защитник <ФИО5> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, также просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, указала, что ее подзащитный не судим, вину свою признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет намерение участвовать в специальной военной операции, ее подзащитный загладил вред, причиненный преступлениями, перед потерпевшей извинился, она извинения приняла, претензий к нему не имеет, ее подзащитный не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит учесть категорию преступлений. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, полагала, что <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, принес извинение потерпевшей, ей этого достаточно, вред, причиненный преступлениями, им полностью заглажен. Потерпевшая <ФИО6> претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, несмотря на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, имеет снятую судимость, однако указанное не лишает его гарантированных уголовно -процессуальным законном прав на примирение сторон при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Кроме того, в силу ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с осуждением лица. При совершении нового преступления лицо с погашенной (снятой) судимостью считается совершившим преступление впервые.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворив заявленные ходатайства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району-уничтожить после вступления постановления в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>

Уголовное дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о вознаграждении адвокату

г. <АДРЕС> 23 ноября2023 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, а также заявление адвоката <ФИО5>,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат <ФИО5> обратилась с заявлением о выплате вознаграждения, поскольку по назначению суда, без заключения соглашения, осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО4> в судебном заседании. Участники судебного разбирательства против удовлетворения заявления адвоката не возражали.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявление адвоката, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению, при этом, исходит из следующего. По настоящему уголовному делу адвокат <ФИО5>, в качестве защитника в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была назначена судом и принимала участие в защиту прав и законных интересов подсудимой <ФИО4> в судебном заседании в течение 3 рабочих дней -<ДАТА2>, <ДАТА18>, <ДАТА19> В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, данные денежные средства являются процессуальными издержками. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> "Об индексации в 2023 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в пункт 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката за один день участия с <ДАТА21> составляет 1646 руб., а в случае предъявления обвинения подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) по 3 или более инкриминируемым деяниям - 2118 руб.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку объем уголовного дела составляет 1 том, по обвинению подсудимого, в совершении трех эпизодов преступлений, суд считает, что оплата за 1 один участия с учетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 30%, составляет 3177 руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвокату <ФИО5> за три рабочих дня в размере 9531 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 131 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить вознаграждение адвокату <ФИО5>, защищавшей права и законные интересы подсудимого <ФИО4> в судебном заседании в течение 3 рабочих дней- <ДАТА2>, <ДАТА18>, <ДАТА22> в размере 9531 (девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике <АДРЕС> путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов РБ <НОМЕР>, к/с 30101810400000000604, Бурятское отделение <НОМЕР> ПАО Сбербанк, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>